_

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 И,05.2009 г.

На№_ „25-В09-15 № от Начальнику Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Енотаевском районе Астраханской области Кулагиной А.С.

416200, Астраханская обл., с. Енотаевка, ул. Чичерина, д. 28 Сообщаю, что жалоба на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 29 июля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 сентября 2008 года по делу по иску Травниковой М.Н. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Енотаевском районе Астраханской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора.

Указанными судебными постановлениями заявленные требования удовлетворены. Суд признал решение комиссии Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Енотаевском районе Астраханской области от 23 мая 2008 года об отказе в назначении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью незаконным, обязал Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Енотаевском районе Астраханской области включить в специальный стаж Травниковой М.Н. для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью период работы в должности пионервожатой с 21 августа 1980 года по 31 августа 1984 года в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 29» г. Астрахани и назначить Травниковой М.Н.

досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 26 февраля 2008 года.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Енотаевском районе Астраханской области отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

2 В настоящей надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в данном случае не имеется.

Трудовая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу п.п. 10 п. 1 ст. 28 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781.

В разделе "Наименование должностей" Списка должность пионервожатой не указана.

Не предусматривалась вышеназванная должность и действовавшими до 1 января 2002 года нормативными правовыми актами, которые принимались в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Вместе с тем согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 и действовавшего в период работы истицы пионервожатой, учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности.

Указанная работа подлежала включению в стаж при определенном условии. В силу п. 4 данного Положения период работы в должности "пионервожатая" засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

3 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа работы в должности "пионервожатая".

С учетом этого обстоятельства и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Из материалов дела усматривается, что указанное условие включения работы Травниковой М.Н. в специальный стаж соблюдено, поскольку на момент ее обращения 26 февраля 2008 года в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, стаж работы истицы по специальности (без учета спорного периода) составил 22 года 3 месяца 14 дней.

При таких обстоятельствах оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года и вынесения в соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

В.Н. Соловьев