Дело №85-006-12 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 мая 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - Валюшкина В.А. и Кондратова П.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 6 мая 2009 года кассационную жа лобу осужденного Володина В.В. на постановление судьи Калужского об ластного суда от 19 марта 2009 года, которым в удовлетворении ходатай ства осужденного Володина Валерия Викторовича о восстановлении срока касса ционного обжалования приговора Калужского областного суда от 19 декабря 2003 года отказано.
Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., и мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Калужского областного суда от 19 декабря 2003 года Володин признан виновным в совершении преступлений, предусмотрен ных ст. 105 ч.2 п.п. «а,з», 30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «а,з», 162 ч.З п. «в» УК РФ, и осужден к 25 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
10 сентября 2008 года в Калужский областной суд поступила касса ционная жалоба осужденного Володина ВВ. на приговор Калужского об ластного суда от 19 декабря 2003 года и ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования этого приговора суда.
Постановлением судьи Калужского областного суда от 19 марта 2009 года ходатайство осужденного Володина В.В. оставлено без удовлетворе ния.
2 В кассационной жалобе осужденный Володин указывает, что он своевременно подал кассационную жалобу на приговор суда и ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Однако ему необос нованно вернули кассационную жалобу как поданную с пропуском срока.
Просит постановление судьи отменить и его ходатайство направить на но вое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи является законным и обоснованным.
Доводы осужденного Володина о том, что он своевременно сдал в спецчасть кассационную жалобу одновременно с ходатайством об озна комлении его с протоколом судебного заседания, судом тщательно прове рены и отвергнуты с приведением в постановлении подробных мотивов принятого решения. Не соглашаться с таким выводом судьи у кассацион ной инстанции оснований не имеется. Каких-либо новых доводов в касса ционных жалобах осужденного Володина не приведено.
Так, приговор суда постановлен 19 декабря 2003 года и в тот же день копия приговора была вручена Володину. Срок обжалования приговора суда у осужденного Володина с учетом положений ч.2 ст. 128 УПК РФ ис текал 5 января 2004 года. Кассационную жалобу Володин сдал в спецчасть учреждения только 8 января 2004 года, и она была направлена в областной суд 9 января 2004 года.
Поскольку кассационная жалоба на приговор суда была подана осу жденным Володиным с пропуском срока кассационного обжалования, и осужденный не ходатайствовал о восстановлении этого срока, то 13 янва ря 2004 года она была возвращена осужденному.
После вступления приговора в законную силу, осужденный более 4-х лет не обращался в областной суд с ходатайством о восстановлении ему срока кассационного обжалования приговора суда.
Так как в суде не было установлено, что осужденный Володин про пустил срок кассационного обжалования по уважительной причине, то су дья в соответствии с требованиями закона обоснованно отказал Володину в удовлетворении его ходатайства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы осужденного Володина не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Калужского областного суда от 19 марта 2009 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Воло дина Валерия Викторовича оставить без изменения, а кассационную жа лобу - без удовлетворения.
Председательствующий /2в ^ ~ Судьи Справка: осужденный содержится в ИЗ - 40/1 г. Калуга.