ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №25-009-15 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 апреля 2 009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Кузнецова В.В., Лаврова Н.Г. и Батхиева Р.Х.
рассмотрела кассационную жалобу адвоката Кугука А.В. на постанов ление судьи Астраханского областного суда от 5 марта 2009 года, которым срок содержания под стражей Крашенинникову Юрию Николаевичу, 14 февраля 1971 года рождения, уроженцу г. Астрахани, обвиняемому в соверше нии преступлений, предусмотренных ч.З ст.209, п.п.
«б,ж,з,к» ч.2 ст. 105. ч.З ст.ЗО, п. «в» ч.З ст.286, п.п. «а,б,в» ч.З ст.286, ст.295, п.п. «а,б,д,ж,з,к» ч.2 ст. 105, ч.З ст.ЗО, п.п.
«ж.з» ч.2 ст. 105, п.н. «а,в,ж,л» ч.2 ст. 105, ч.З сч.30, п.п.
«а,ж.з.к» ч.2 ст. 105. п. «в» ч.З ст.286, ч.З ст.222, ч,3 ст.ЗЗ, ч.Зст.160УКРФ, продлен на 4 месяца, а всего до 21 месяца, то есть до 10 июля 2009г., вклю чительно.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства де ла и доводы жалобы, объяснения адвоката Кугука А.В., поддердавшего дово ды жалобы, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия 2
установила:
Крашенинников Ю.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмот ренных ст.ст.209 ч.З, ст.ЗО ч.З. ст. 286 ч.З п. «в», ст. 286 ч.З п.н. «а,б,в».
ст.295. ст. 105 ч.2 и. «а,б,д,ж.з,к» УК РФ (по факту убийства Розенберга и Жалилова), ст. 105 ч.2 н. «б,ж,з,к»УК РФ (по факту убийства Замосковичева), ст.ЗО ч.З, ст. 105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ (по факту покушения на убийство Беланенко), ст. 105 ч.2 н. «а,в.ж,з» УК РФ (по факту убийства Беланенко и Нугманова), ст.ЗО ч.З, ст. 105 ч.2 п.н. «а.ж,з,к» УК РФ (ко факту покушения на убийство Давыдова), ст.222 ч.З УК РФ. ст.ЗЗ ч.З. ст. 160 ч.З УК РФ.
Суд первой инстанции, сославшись на предъявленное Крашенинникову Ю.Н. обвинение в совершении особо тяжких преступлений, а также на исте чение установленного законом срока содержания его под стражей, принял решение о продлении срока содержания Крашенинникова Ю.Н.под стражей на 4 месяца, а всего до 21 месяца, то есть до 10 июля 2009г. включительно.
В кассационной жалобе адвокат Кугук А.В., в защиту интересов Крашенинникова ЮН., считая постановление незаконным и необоснован ным, указывает, что продлевая срок содержания Крашенинникову под стра жей, суд допустил нарушения уголовно-процессуального закона и не привел мотивов такого решения. Полагает, что оснований для продления Крашенин никову указанной меры пресечения не имеется, а постановление о возбужде нии перед судом ходатайства о продлении срока содержания Крашениннико ва под стражей согласовано с ненадлежащим лицом. Просит постановление отменить.
В письменных возражениях на жалобу адвоката прокурор Мухамеджанова Р.А., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит постанов ление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судеб ная коллегия находит, что суд, принимая решение о продлении срока содер жания Крашенинникова Ю.Н. под стражей на 4 месяца, а всего до 21 месяца, то есть до 10 июля 2009г., включительно, действовал в пределах своих пол номочий и в соответствии с уголовно-процессуальным законом, регулирую щим вопросы, связанные с продлением сроков содержания обвиняемых под стражей (ст. 109 УПК РФ).
Как следует из материалов дела, 10 октября 2007 года Крашенинников Ю.Н. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
3 12 октября 2007 года Крашенинникову Ю.П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «а,в,ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ и в тот же день Кировским районным судом г.Астрахани в отношении него избрана мера пресечения, за ключение под стражу.
Срок содержания под стражей обвиняемого Крашенинникова Ю.Н.
продлен Кировским районным судом г. Астрахани по постановлению от 30 ноября 2007 года до 5 месяцев 1 суток, т.е. до 11 марта 2008 года.
14 октября 2008 года уголовное дело за № 201/374023с-08 соединено в одно производство с уголовным делом за № 201/374130-08, возбужденным 14 октября 2008 года в отношении Салехова Р.Ф. и Крашенинникова Ю.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ.
Срок содержания под стражей обвиняемого Крашенинникова Ю.Н.
продлен Астраханским областным судом 2 октября 2008 года до 14 месяцев, то есть до 10 декабря 2008 года.
Постановлением судьи Астраханского областного суда от 05 декабря 2008г. срок содержания обвиняемого Крашенинникова Ю.Н. под стражей продлен до 17 месяцев и истекает 10 марта 2009г.
С 12 по 16 февраля 2009г. выполнены требования ст. 216 УПК РФ.
17 февраля 2009г. обвиняемые и их защитники приступили к ознаком лению с материалами уголовного дела.
20 февраля 2009г. исполняющим обязанности Председателя Следст венного комитета при прокуратуре Российской Федерации срок предвари тельного следствия продлен до 10 июля 2009г.
Из материалов дела видно, что мера пресечения Крашенинникову Ю.Н.
избрана в соответствии с требованиями ст.ст. 97-99,108 УПК РФ, а продле ние срока содержания под стражей производилось на основании ст. 109 УПК РФ с учетом данных о личности и тяжести содеянного.
Судебные решения об избрании меры пресечения и дальнейшем про длении срока содержания под стражей в отношении Крашенинникова Ю.Н.
вступили в законную силу.
Поскольку закончить необходимые следственные действия, в том числе ознакомить обвиняемых и их защитников с материалами дела, составить об винительное заключение ввиду большого объема материалов дела, не пред ставляется возможным, а срок содержания под стражей, установленный Крашенинникову ЮН., истекает, суд обоснованно продлил в отношении не го срок содержания под стражей на 4 месяца, а всего до 21 месяца, т.е. до 10 июля 2009 года включительно.
Оснований для изменения меры пресечения Крашенинникову Ю.Н. не имеется.
4 Суд правильно указал, что Крашенинникову Ю.Н. предъявлено обви нение в совершении особо тяжких преступлений, находясь на свободе он может скрыться от органов следствия и суда либо воспрепятствовать произ водству по уголовному делу.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания и продления данной меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.
Сроки содержания под стражей не нарушены, каких-либо нарушений уго ловно-процессуального законодательства или иных обстоятельств, влекущих отмену или изменение меры пресечения, не имеется.
Изложенные в жалобе адвоката доводы о том, что постановление о воз буждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей подписа но ненадлежащим лицом, не основаны на законе. Согласно Положению о Следственном Комитете при прокуратуре Российской Федерации, испол няющий обязанности Председателя Следственного комитета при прокурату ре Российской Федерации обладает теми же правами, что и Председатель Следственного комитета.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Крашенинникова Ю.Н., связанных с личностью обвиняемого, также не имеется.
При таких данных оснований к отмене постановления не имеется, по этому жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Астраханского областного суда от 5 марта 2009 года в отношении Крашенинникова Юрия Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи