ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №4б-В09-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 13 » м а я 2 0 0 9 г о д а Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив надзорную жалобу Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №10) по материалам истребованного дела по иску Илюхиной В.К. к Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании задолженности по страховым выплатам, пени, определении размера ежемесячных страховых выплат,
установила:
Илюхина В.К. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого ссылалась на то, что приказом директора Автозаводского филиала Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации №777-Т от 26 мая 2000 года ей были назначены и выплачиваются суммы возмещения вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием, полученным в период работы в акционерном обществе «АвтоВАЗ». До вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» на основании коллективного договора и действующего на предприятии Порядка расчёта сумм возмещения вреда, причиненного здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, работодателем ей производились ежемесячные выплаты в возмещения вреда в сумме 253 рублей 62 копеек. Указанный порядок расчёта сумм возмещения вреда был установлен на основании статьи 10 действующих в период назначения Правил возмещения работодателем вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых 2 обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года №4214-1. Ответчиком при назначении выплат в 2000 году их размер был занижен и составил 57 рублей 83 копейки. Полагая названные действия регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не соответствующими закону, Илюхина В.К. просила суд взыскать с ответчика задолженность по страховым выплатам, образовавшуюся за период с 1 января 2000 года по 1 сентября 2008 года; пени за неправомерное уменьшение размера страховой суммы за период с 1 февраля 2000 года по 1 июля 2008 года;
определить размер, подлежащей выплате суммы возмещения вреда здоровью вследствие полученного профессионального заболевания.
Ответчик иск не признал.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 сентября 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 октября 2008 года, исковые требования удовлетворены частично. С Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Илюхиной В.К. взыскана задолженность по страховым выплатам за период с 10 июля 2005 года по 1 сентября 2008 года в сумме 54 470 рублей 82 копеек; пени в размере 15 000 рублей; Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязано назначить Илюхиной В.К. с 1 сентября 2008 года страховую выплату в размере 2 121 рубля 10 копеек с последующей индексацией согласно действующему законодательству.
В настоящей надзорной жалобе Государственным учреждением Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №10) ставится вопрос о проверке законности принятых по делу судебных постановлений и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований в данном случае не имеется.
Из материалов настоящего дела усматривается, что Илюхина В.К. в 3 период исполнения трудовых обязанностей в акционерном обществе «АвтоВАЗ» получила профессиональное заболевание, 18 февраля 1999 года истице установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10%, 20 февраля 2007 года степень утраты трудоспособности подтверждена и установлена бессрочно. До вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в пользу Илюхиной В.К. работодателем производились ежемесячные выплаты в возмещения вреда в сумме 253 рублей 62 копеек. Приказом регионального отделения Фонда социального страхования от 26 мая 2000 года №777-Т истице назначены страховые выплаты в сумме 57 рублей 83 копеек (л.д. 8,9).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного застрахованному ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации о возмещении вреда.
Согласно статье 10 Правил возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года №4214-1 и действовавших до вступления в силу Закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ, полагающиеся в соответствии с настоящими Правилами денежные суммы в возмещение вреда, компенсации дополнительных расходов и единовременное пособие могут быть увеличены по соглашению сторон или на основании коллективного договора (соглашения).
Тем самым законодательным актом было предусмотрено, что денежные суммы в возмещения вреда могут быть увеличены, в том числе и на основании коллективного договора.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в соответствии с вышеуказанными Правилами коллективным договором открытого акционерного общества «АвтоВАЗ» с 1 декабря 1992 года вводился Порядок расчета сумм возмещения вреда, причиненного здоровью работников Волжского автозавода при исполнении ими трудовых обязанностей.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию лиц, получивших трудовое увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья до вступления в силу этого Закона, не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации; увеличение сумм возмещения вреда работникам открытого акционерного общества «АвтоВАЗ», имевшее место с 1 декабря 1992 года по 1 января 2000 года, производилось работодателем в строгом соответствии с действующим в названный период времени законодательством, доводы заявителя о незаконности состоявшихся по 4 делу судебных постановлений в указанной части не могут служить основанием для их пересмотра в порядке надзора.
Иных доводов надзорная жалоба Государственного учреждения Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не содержит, в связи с чем в ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №10) в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации _ / * /Л Г.А. Гуляева