ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 32-Д09-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва « 29 » апреля 2009 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кочин В.В., изучив надзорную жалобу осужденного Коннова Г.А. о пересмотре приговора Вольского городского суда Саратовской области от 29 октября 2003 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 8 января 2004 года, постановления Вольского городского суда Саратовской области от 25 февраля 2004 года, постановления президиума Саратовского областного суда от 2 мая 2006 года и постановления президиума Саратовского областного суда от 20 ноября 2006 года,
установил:
по приговору Вольского городского суда Саратовской области от 29 октября 2003 года КОН НОВ ГЕННАДИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 30 декабря 1978 года рождения, уроженец г.
Вольска Саратовской области, осужден к лишению свободы:
по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам без штрафа, по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к 5 годам без штрафа, по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к 7 годам с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 8 лет лишения 2 свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 8 января 2004 года приговор изменен, действия Коннова по эпизодам от 16.02.2003 года, 28.02.2003 года, 02.03.2003 года, 03.03.2003 года, 15.03.2003 года, 16.03.2003 года в отношении Горбуховой, 16.03.2003 года в отношении Еремина квалифицированы по ст. 158 ч. 3 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду в виде 4 лет лишения свободы; действия Коннова по эпизодам от 18.02.2003 года, 20.02.2003 года, 22.02.2003 года, 26.02.2003 года, 27.02.2003 года, 28.02.2003 года, 06.03.2003 года, 10.03.2003 года квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и назначено наказание по каждому эпизоду в виде 3 лет лишения свободы;
действия Коннова по каждому эпизоду от 12.03.2003 года, 14.03.2003 года квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ и назначено по каждому эпизоду наказание в виде 5 лет лишения свободы;
действия Коннова по каждому эпизоду от 19.03.2003 года в отношении Труфяковой, 19.03.2003 года в отношении Груниной, 16.03.2003 года в отношении Жильцова и Улановой, от 16.03.2003 года в отношении Силантьевой, 16.03.2003 года в отношении Чаадаевой квалифицированы по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ и назначено наказание по каждому эпизоду в виде 6 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Вольского городского суда Саратовской области от 25 февраля 2004 года осужденному Коннову к назначенному наказанию по приговору Вольского городского суда от 29 октября 2003 года в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединены наказания, назначенные ему по приговорам Вольского городского суда от 30 октября 2003 года, и окончательно назначено 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением президиума Саратовского областного суда от 2 мая 2006 года приговор и кассационное определение изменены, из осуждения Коннова исключены квалифицирующие признаки разбоя «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья», «неоднократно», дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Постановлено считать Коннова осужденным по ст. 158 ч.
3 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года), по которой назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, д» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), по которой назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), по которой назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением президиума Саратовского областного суда от 20 ноября 2006 года Коннову по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Вольского городского суда Саратовской области от 29 октября 2003 года в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы, от 30 октября 2003 года в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы и от 30 октября 2003 года в виде 9 лет лишения свободы, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Коннов, с учетом внесенных изменений, признан судом виновным в тайных и открытых хищениях чужого имущества, а также в разбойных нападениях, совершенных в феврале и марта 2003 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Коннов просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что дело рассмотрено судом с нарушением требований уголовнопроцессуального закона.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в надзорной жалобе, полагаю, что она подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда надзорной инстанции, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, суд кассационной инстанции, квалифицировав действия Коннова по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ, назначил ему наказание по каждому факту разбойного нападения в виде 6 лет лишения свободы.
Президиум Саратовского областного суда, рассматривая уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Коннова и внеся изменения в приговор и кассационное определение, квалифицировал 4 действия Коннова по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), по которой назначил ему наказание в виде 6 лет 10 месяцев.
Таким образом, следует признать, что суд надзорной инстанции, назначив осужденному наказание по ст. 162 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ больше, чем суд кассационной инстанции, ухудшил его положение.
Согласно ст. 405 УПК РФ (в редакции ФЗ от 18.12.2001 года), действовавшей на момент рассмотрения дела судом надзорной инстанции, пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, не допускался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного КОННОВА ГЕННАДИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА о пересмотре приговора Вольского городского суда Саратовской области от 29 октября 2003 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 8 января 2004 года, постановления Вольского городского суда Саратовской области от 25 февраля 2004 года, постановления президиума Саратовского областного суда от 2 мая 2006 года и постановления президиума Саратовского областного суда от 20 ноября 2006 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Коннова Г.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \г\ П ////Г? 0 / В В . Кочин