ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №81-009-27 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 13 м а я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего:
Червоткина АС.
Судей:
Линской Т.Г. и Чакар Р.С.
при секретаре: Зотовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационным жалобам подсудимых Матвеева Д.В. и Артёмова Э.Н. на постановление Кемеровского областного суда от 16 декабря 2008 года, которым срок содержания под стражей в отношении Артёмова Эдуарда Николаевича, родившегося 9 апреля 1973 года в с.
Заречном гор. Белово Кемеровской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 162, ч.2 ст.209, п.п.«а,б,в» ч.4 ст.162УКРФ;
Матвеева Дениса Владимировича, родившегося 6 июля 1979 года в гор. Бийске Алтайского края, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п.п.«а,б,в» ч.4 ст. 162 УК РФ;
- продлен на три месяца, то есть до 1 апреля 2009 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего Червоткина А С , выступления Матвеева Д.В. и адвоката Акопян А.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Абрамовой З.Л. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,
установила:
2 Уголовное дело после отмены приговора Верховным Судом РФ находится на рассмотрении Кемеровского областного суда в стадии судебного разбирательства. Постановлением Кемеровского областного суда от 16 декабря 2008 года срок содержания Матвеева Д.В. и Артёмова Э.Н. под стражей продлён на три месяца, то есть до 1 апреля 2009 года включительно.
В кассационных жалобах - подсудимый Матвеев Д.В. просит постановление отменить, указывая на его необоснованность и незаконность, поскольку, по его мнению, не соблюдены требования ст.ст.97, 99, 101, 108, 255 УПК РФ. В постановлении отсутствуют ссылки на листы дела, подтверждающие выводы суда о необходимости продления срока содержания его под стражей, срок содержания под стражей продлён более чем на три месяца. Судом не учтены: наличие на его иждивении престарелых родственников, род его занятий, положительные характеристики, его непричастность к вменяемым преступлениям.
- подсудимый Артёмов Э.Н. просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. Считает выводы суда необоснованными, не подтверждающимися материалами дела, поскольку основания, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, отпали. Судом не учтены длительность судебного разбирательства, состояние здоровья его и членов семьи, материальное положение семьи.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 255 УПК РФ по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, каждый раз не более чем на три месяца.
Вопреки доводам жалобы Матвеева, срок содержания его под стражей продлён на три месяца, поскольку он истекал 1 января 2009 года и продлен до 1 апреля 2009 года.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Указанные положения закона, а также требования ст.ст.97, 99, 101, 108 УПК РФ судом соблюдены. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения Матвееву Д.В. и Артёмову Э.Н. не имелось, в связи с чем решение судом принято правильное.
Вопреки доводам жалоб, постановление является обоснованным, в материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда. При решении вопроса о мере пресечения в отношении Матвеева Д.В. и Артёмова Э.Н.
принято во внимание, что они обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, с учетом данных об их личности могут оказать воздействие на свидетелей по делу, скрыться, либо иным образом воспрепятствовать 3 производству по делу. Обязательность ссылок на листы дела при вынесении судебного решения закон не предусматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе принципов беспристрастности и справедливости, права на защиту - не имеется.
Вопросы доказанности либо недоказанности вины при продлении срока содержания лица под стражей разрешаться не могут.
При таких обстоятельствах кассационные жалобы Артёмова Э.Н. и Матвеева Д.В. не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кемеровского областного суда от 16 декабря 2008 года в отношении Артёмова Эдуарда Николаевича и Матвеева Дениса Владимировича оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи