Дело № 5-о09-90 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 мая 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П.
судей - Степалина В.П. и Шишлянникова В.Ф.
при секретаре Карелиной О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 6 мая 2009 года дело по кассационным жалобам обвиняемого Антонова А.П., адвокатов Шалыгиной В.Г., Синанова В.Н. на постановление судьи Московского городского суда от 25 марта 2009 года, которым в отношении обвиняемых АНТОНОВА АЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА, 14 августа 1963 года рождения, уроженца города Алма-Ата, Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, несудимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 3, 186 ч. 3, 33 ч. 3, 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. п. «а, г» УК РФ, мера пресечения содержание под стражей продлена на 2 месяца, а всего до 22 месяцев, то есть до 27 мая 2009 года включительно.
1 2 ТАМАРОВОЙ ЗУХРЫ УСМОНОВНЫ, 21 февраля 1974 года рождения, уроженки города Душанбе, Таджикской ССР, гражданки Российской Федерации, несудимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. п. «а, г» УК РФ, мера пресечения содержание под стражей продлена на 2 месяца, а всего до 22 месяцев, то есть до 27 мая 2009 года включительно.
По делу мера пресечения в виде заключения под стражу также продлена обвиняемому Абдуллоеву М.С., в отношении которого постановление судьи не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления адвокатов Шалыгиной В.Г., Синанова В.Н. по доводам кассационных жалоб, прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационных жалобах:
обвиняемый Антонов А.П. просит постановление судьи отменить. Указывает, что суд необоснованно продлил ему срок содержания под стражей свыше 18 месяцев, при этом нарушено право на защиту так как ходатайство следователя рассмотрено в отсутствие адвоката Шалыгиной В.Г., выводы суда о том, что он может воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться противоречат материалам дела, предварительное следствие окончено, все свидетели допрошены и доказательства собраны, однако ему был представлен для ознакомления всего один том, не учтено, что он имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, на его иждивении трое детей, по состоянию здоровья ему требуется лечение;
адвокат Шалыгина В.Г. в защиту Антонова А.П. просит постановление судьи отменить, избрать любую иную меру пресечения, обвиняемого из-под стражи освободить. Указывает, что суд продлил срок содержания под стражей с нарушением ч. 3 ст. 109 2 3 УПК РФ, уголовное дело особой сложности не представляет, предварительное следствие волокитилось, с 23 января 2009 года следственных действий не проводилось. Выводы о том, что Антонов А.П. может воспрепятствовать производству по делу, угрожать свидетелям являются необоснованными, поскольку в настоящее время расследование по делу закончено. Нарушено право обвиняемого на защиту, поскольку адвокат не была своевременно извещена судом о времени рассмотрения ходатайства следователя и не смогла принять участие в судебном заседании. В постановлении судьи указано о возможности обжалования в кассационной порядке в течение 3 суток, тогда как в ст. 356 УПК РФ указано 10 суток;
адвокат Синанов В .П. в защиту Тамаровой ЗУ. просит постановление судьи отменить, как незаконное и несправедливое.
Указывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей свыше 18 месяцев возможно только для завершения ознакомления обвиняемого с материалами дела, однако суд сослался на необходимость составления обвинительного заключения, выполнение прокурором и судом требований ст. 227 УПК РФ, что не предусмотрено законом. В нарушение ч. 1 ст. 108 УПК РФ суд не привел фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что Тамарова ЗУ. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, выводы суда об исключительности дела основаны лишь на тяжести обвинения, а также не учтено состояние здоровья обвиняемой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи, поскольку эти доводы противоречат материалам дела и не основаны на законе.
Нарушений требований ст. ст. 108, 109 УПК РФ судом не допущено.
При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание все конкретные обстоятельства дела. Из представленных графиков ознакомление обвиняемых и адвокатов с материалами дела судом не установлено фактов волокиты. Обвиняемые по делу и их защитники не закончили выполнение требований ст. 217 УПК РФ, не ознакомились с материалами дела, 30 суток для этого им оказалось недостаточно. Перерывы в ознакомлении с материалами дела з 4 вызваны объективными причинами, в том числе тем, что обвиняемые Антонов А.П. и Абдуллоев М.С. заявили ходатайства об ознакомлении с материалами дела с участием адвокатов из других регионов. Антонов А.П. и Тамарова ЗУ. обвиняются в совершении особо тяжкого преступления в составе организованной группы, дело представляет особую сложность. Оценив в совокупности все обстоятельства, суд нашёл убедительными и обоснованными доводы в ходатайстве следователя о необходимости продления срока содержания под стражей каждому из обвиняемых, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, каждый из них может скрыться, воспрепятствовать производству по делу. Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, не отпала необходимость такой меры пресечения, оснований для избрания другой меры не имеется каждому из обвиняемых. Испрашиваемый следователем срок продления содержания обвиняемых под стражей является разумным и достаточным для окончания предварительного расследования по делу. Данные о личности обвиняемых Антонова А.П. и Тамаровой ЗУ., в том числе и указанные в жалобах, судом проверены.
Обстоятельств, препятствующих их содержанию под стражей, судом не установлено. Выводы суда об этом подробно мотивированы в постановлении.
В материалах дела нет данных о нарушении права на защиту обвиняемого Антонов А.П., на что он и адвокат Шалыгина В.Г.
указывают в жалобах.
Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство следователя о продлении обвиняемому Антонову А.П. срока содержания под стражей было рассмотрено с участием адвоката Кархова И.О. в связи с неявкой адвоката Шалыгиной В.Г. (т. 4, л.д.
53-67).
Вопреки доводам в жалобе адвоката Шалыгиной В.Г., в постановлении судьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 108 ч.
11, 109 ч. 8 УПК РФ, указано о том, что постановление может быть обжаловано в кассационной порядке в течение 3 суток.
Нарушений уголовно-процессуального отмену постановления судьи, не имеется.
4 закона, влекущих 5 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 25 марта 2009 года в отношении Антонова Александра Петровича и Тамаровой Зухры Усмоновны оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка: председательствующий по делу Гученкова Е.А.
Обвиняемые содержатся Антонов А.П. в учреждении ФБУ ИЗ-77/1, Тамарова ЗУ. в учреждении ФБУ ИЗ-77/6 УФСИН РФ по городу Москве.
5