ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-О09-93 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 7 мая 2009 г.
делам Верховного Суда председательствующего Шурыгина А. П.
судей Микрюкова В .В., Кочина В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 7 мая 2009 года кассационные жалобы обвиняемого Оганесяна А.Г., адвоката Повериновой И.Ю. на постановление судьи Московского городского суда от 30 марта 2009 года, которым Оганесяну Андрею Гамлетовичу, 16 июня 1975 года рождения, уроженцу г. Кирова, гражданину РФ, с высшим образованием, холостому, имеющему одного ребенка 2008 г.р., работавшему арт-директором ООО «КСВ», зарегистрированному и проживавшему по адресу: г. Москва, Хомутовский тупик, д. 4, корп. 1, кв. 51, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.
188, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 4 ст. 188, ч. 1 ст. 174-1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 13 месяцев 28 суток, то есть до 01 июня 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание постановления, мотивы кассационных жалоб, объяснения обвиняемого Оганесяна А.Г., адвоката Повериновой И.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия 2
установила:
Заместитель начальника СО при ЛОВД на ст. Москва-Павелецкая Иордан АС. с согласия Руководителям следственного органа - Первого заместителем начальника Следственного комитета при МВД России обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей обвиняемым: Оганесяну А.Г. на 2 месяца 00 суток, а всего до 13 месяцев 28 суток, то есть до 01 июня 2009 года включительно, в связи с тем, что срок содержания обвиняемого Оганесяна под стражей истекает 01 апреля 2009 года, однако, закончить расследование в оставшийся срок не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо:
выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, с учетом предъявления большого объема материалов уголовного дела (9 томов) для ознакомления обвиняемых Никитина, Оганесяна, Чеботарева, Деревянко и их защитников; составить обвинительное заключение.
Суд удовлетворил данное ходатайство.
В кассационных жалобах:
Обвиняемый Оганесян А.Г. просит постановление судьи отменить и его из-под стражи освободить, избрать другую меру пресечения, при этом указывает, что он имеет постоянное место жительства и работы в Москве, на его иждивении находятся жена, малолетний сын, родители-инвалиды.
Полагает, что нарушаются разумные сроки на судебное разбирательство.
Адвокат Поверинова И.Ю.в защиту интересов обвиняемого Оганесяна А.Г. просит постановление судьи отменить, и обвиняемого изпод стражи освободить, применив меру пресечения в виде залога.
Считает, что в обжалуемом постановлении не приведено достаточных доказательств того, что Оганесян А.Г. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Оганесян А.Г. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, проживает в Москве, имеет семью и малолетнего ребенка.
Проверив материалы, обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
Обвиняемый предстал перед судом по предоставленному органом следствия обоснованному подозрению в совершении правонарушения.
Принимая решение о продлении срока содержания Оганесяна А.Г.
под стражей, суд исходил из того, что предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, данное уголовное дело представляет особую сложность, случай является исключительным, и не отпали предусмотренные законом основания для содержания обвиняемого под стражей.
3 В качестве оснований для продления обвиняемому Оганесяну А.Г.
срока содержания под стражей суд также назвал возможность скрыться от предварительного следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, в случае изменения ему меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, так как по версии следствия преступление совершено в составе организованной преступной группы, не все участники которой до настоящего времени установлены и привлечены к уголовной ответственности.
Также по делу отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о невозможности содержания обвиняемого Оганесяна А.Г. под стражей по состоянию здоровья.
Вопреки доводам жалоб суд проверил и обсудил вопрос о применении других видов мер пресечения, и привел в постановлении обоснования в отказе ходатайства об изменении меры пресечения обвиняемому Оганесяну А.Г.
Испрошенный следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого является разумным и справедливым.
Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, вопреки доводам обвиняемых, суд не выявил.
Как установил суд, за период, истекший с момента возбуждения предыдущего ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Оганесяну, по уголовному делу выполнены следующие следственные действия: истребованы сведения в службах экспресс доставки почтовых отправлений, касающиеся получения МПО из Израиля обвиняемыми в России; получены результаты оперативно-розыскной деятельности, касающиеся обвиняемого Оганесяна; произведена выемка в ЗАО «Сонник- Дуо» детализации телефонных переговоров между членами организованной преступной группы; проведена проверка показаний на месте Егорова; проведены повторная и дополнительные судебные и почерковедческие экспертизы; предъявлено новое обвинение Оганесяну.
Постановление суда отвечает предъявляемым к нему требованиям, а доводы кассационной жалобы обвиняемого о том, что он имеет постоянное место жительства и работы в Москве, на его иждивении находятся жена, малолетний сын, родители-инвалиды, не являются достаточным основанием для изменения меры пресечения.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется, поэтому кассационные жалобы обвиняемого Оганесяна А.Г. и его адвоката не могут быть удовлетворены.
4 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Московского городского суда от 30 марта 2009 года в отношении Оганесяна Андрея Гамлетовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Рыжовой А. В.