ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49-В09-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 мая 2009 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Корчашкиной Т.Е., судей Колычевой Г.А. и Гуляевой Г.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Хакимовой Ф.М. об установлении факта родственных отношений и факта применения репрессии, по надзорной жалобе Хакимовой Фании Махмутовны на определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2008 г. по возврату кассационной жалобы Хакимовой Ф.М. на решение Калининского районного суда г. Уфы от 22 мая 2008 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2008 г. установлено, что Хакимова Ф.М., 14 августа 1931 года рождения, является правнучкой Исакова А.З., 1867 года рождения. В удовлетворении заявления Хакимовой Ф.М. об установлении факта применения политических репрессий в отношении ее прадеда Исакова А.З.
отказано.
2 3 июня 2008 г. Хакимова Ф.М. обратилась в Верховный суд Республики Башкортостан с кассационной жалобой на вышеуказанное решение суда.
Кассационная жалоба в порядке ст. 343 ГПК РФ была назначена на кассационное рассмотрение, однако определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 1 июля 2008 г. материалы дела возвращены в суд первой инстанции для решения судом вопроса о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, поскольку жалоба подана Хакимовой Ф.Н. по истечении 10-дневного срока обжалования, предусмотренного ст. 338 ГПК РФ, а вопрос о восстановлении пропущенного срока судом не обсужден.
Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2008 г. кассационная жалоба Хакимовой Ф.М. на решение суда от 22 мая 2008 г. возращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, как поданная с нарушением срока обжалования и в связи с отсутствием заявления о восстановлении пропущенного срока.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2008 г. определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2008 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Хакимова Ф.М. просит отменить определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2008 г., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2009 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2009 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судами первой и второй инстанции допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.
Из материалов дела следует, что кассационная жалоба на решение Калининского районного суда г. Уфы от 22 мая 2008 г. подана Хакимовой Ф.М. 3 июня 2008 г.
3 Возвращая кассационную жалобу Хакимовой Ф.М., суд первой инстанции признал пропущенным срок на кассационное обжалование вышеуказанного решения, указав в мотивировочной части определения от 10 июля 2008 г., что заявитель Хакимова Ф.М. и ее представитель о принятом решении узнали в день оглашения его резолютивной части, а с заявлением о восстановлении срока истица не обращалась. Таким образом, суд отсчет 10дневного срока на кассационное обжалование произвел с 23 мая 2008 г.
В то же время, как видно из определения суда от 10 июля 2008 г., суд признает, что по делу выносилась резолютивная часть решения.
Истица в своей частной жалобе, обжалуя определение суда от 10 июля 2008 г., также обращала внимание кассационной инстанции на то, что 22 мая 2008 г. была оглашена лишь резолютивная часть судебного решения, копию которого она получила только 30 мая 2008 г., однако кассационная инстанция этот довод истицы не учла, посчитав его основанным на ошибочном толковании норм процессуального права.
Однако эти выводы судебных инстанций нельзя признать законными.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Из изложенного следует, что при вынесении резолютивной части решения суда решение суда в окончательной форме должно быть изготовлено не позднее пяти дней после объявления резолютивной части решения суда и по истечении предоставленных законом пяти дней должен исчисляться 10-дневный срок обжалования решения суда в кассационном порядке при условии, если это решение не изготовлено до истечения указанных пяти дней и об этом были извещены лица, участвующие в деле.
Поскольку в данном случае суд первой инстанции не указал дату изготовления решения суда в окончательной форме, начало течения срока кассационного обжалования следовало исчислять со следующего дня после того, как должно было быть изготовлено решение суда в окончательной форме, то есть с 28 мая 2008 г.
При таких обстоятельствах, вывод судебных инстанций о возврате кассационной жалобы Хакимовой Ф.М. по причине пропуска срока на подачу кассационной жалобы нельзя признать правильным, в связи с чем определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2008 г. подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2008 г. отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи: