ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 81-В09-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва ^Гмая 2 0 0 9 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., изучив надзорную жалобу Жулидовой Е.А. на решение Орджоникидзевского районного суда от 23 апреля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 августа 2008 года по делу по иску Петрусева А.И. к Жулидовой Е.А., Жулидовой Анне А., Жулидовой Арине А., в лице опекуна Степановой Л.А. о взыскании долга наследодателя,
установил:
Петрусева А.И. обратился в суд с иском к Жулидовой Е.А., Жулидовой Анне А., Жулидовой Арине А., в лице опекуна Степановой Л.А. о взыскании долга наследодателя, указывая, что Жулидова И.Ф. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул.Разведчиков, 44-32. В декабре 2006 года она обратилась к нему с просьбой произвести обмен принадлежащей ей квартиры на жилой дом, путем заключения договоров купли-продажи, с выплатой разницы между стоимостью квартиры и жилого дома. С этой целью истец стал подыскивать подходящие варианты, а в обеспечение имевшейся договоренности им передано Жулидовой в качестве задатка 100 000 руб., о получении которого Жулидовой И.Ф.
написана расписка. 5 марта 2007 года Жулидова И.Ф. умерла. Наследниками после ее смерти являются дети Жулидова Е.А., 1988 года рождения, Жулидова Анна А., 1991 года рождения и Жулидова Арина А., 2003 года рождения, которые приняли наследство.
Решением Орджоникидзевского районного суда от 23 апреля 2008 года иск удовлетворен - с Жулидовой Е.А., 1988 года рождения, Жулидовой Анны А., 1991 года рождения и Жулидовой Арины А., 2003 года рождения взыскано 100 000 руб. солидарно, а кроме того, взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной т 2 пошлины в сумме 2600 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 320 руб. в равных долях.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 августа 2008 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений.
При изучении доводов надзорной жалобы Жулидовой Е.А., по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В надзорной жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенное нарушение норм процессуального права допущено судами первой и кассационной инстанций, которое выразилось в следующем.
В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно части 2 статье 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса о принятии наследниками умершей Жулидовой И.Ф. (ответчиками по делу) наследственного имущества и оценка его стоимости.
Между тем, суд данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, оставил без внимания.
Свидетельств на наследство после смерти Жулидовой И.Ф., оформленных на имя ответчиков в материалах дела не имеется.
Как указывает заявитель в надзорной жалобе, наследство ответчиками не принято, стоимость имущества, перешедшего к каждому из наследников не определена.
Кроме того, взыскивая сумму долга Жулидовой И.Ф. перед Петрусевым А.И. с наследников умершей - ответчиков по делу, суд указал на то, что они в 3 РФ обладают гражданской процессуальной соответствии со ст.37 ГПК правоспособностью.
Между тем, в соответствии со ст.37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Жулидова Анна А., 1991 года рождения (л.д.28), а Жулидова Арина А., 2003 года рождения (л.д.25), т.е. обе они являются несовершеннолетними.
В соответствии с приказом Управления опеки и попечительства администрации г.Новокузнецка от 28 мая 2007 года опекуном несовершеннолетней Жулидовой Арины А., назначена Степанова Л.А. (л.д.2223), она же приказом Управления опеки и попечительства администрации г.Новокузнецка от 28 мая 2007 года назначена попечителем несовершеннолетней Жулидовой Анны А. (л.д. 19-20).
Однако суд взыскал указанную сумму непосредственно с несовершеннолетних - Жулидовой Анны А. и Жулидовой Арины А.
Приведенные доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу Жулидовой Е.А. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу Жулидовой Е.А. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Горшков