ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 73-О09-6 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 05.05.2009 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Зеленина СР. и Глазуновой Л.И.
при секретаре Пилюзиной Т.А. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Каплина П.А. и его защитника Гончарова С.Л. на постановление судьи Верховного суда Республики Бурятия от 27.02.2009 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Каплина Павла Александровича на 3 месяца, всего до 15 месяцев, то есть до 28.05.2009 включительно.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление обвиняемого Каплина П.А. (с использованием систем видеоконференц-связи) и его защитника Озеровой И.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене постановления судьи, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., возражавшей против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
Следователь с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации обратился в суд с ходатайством о 2 продлении срока содержания под стражей обвиняемого Каплина П.А. на 3 месяца, всего до 15 месяцев, то есть до 28.05.2009 включительно.
Рассмотрев ходатайство, суд вынес указанное постановление.
В кассационной жалобе обвиняемый Каплин П.А. просит постановление отменить, меру пресечения изменить на подписку о невыезде. Считает, что выводы суда являются необоснованными, расследование дела не представляет особой сложности, судом не учтены основания, по которым дело было возвращено прокурору. Обстоятельства, характеризующие его личность, оценены односторонне. Обращает внимание на то, что продление срока содержания под стражей до 28.05.2009 превышает установленный законом срок.
Защитник Гончаров С.Л. в кассационной жалобе также просит постановление судьи отменить, Каплина из-под стражи освободить, ссылаясь на то, что Каплин вину признает полностью, расследование по делу закончено в марте 2008 года, по объему оно не большое, а исключительность обстоятельств дела в постановлении не мотивирована.
Участвовавший в рассмотрении материала прокурор Айдакеев Ч.Р.
возражает на кассационные жалобы, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии со ст. 109 ч.ч. 7 и 8 УПК РФ судья Верховного суда республики вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей до окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд, если после окончания предварительного следствия сроки предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно.
Рассматривая ходатайство следователя, суд правильно руководствовался этими нормами закона, а не частью 3 ст. 109 УПК РФ, на которую ссылается обвиняемый и которая предусматривает предельный срок содержания обвиняемого под стражей при расследовании преступлений, поскольку расследование данного дела закончено и обвиняемые приступили к ознакомлению с материалами дела.
3 Каплин П.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, о чем правильно указано в постановлении судьи.
Постановление о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы давали суду основание принять предусмотренное частью 8 ст. 109 УПК РФ решение, которое судебная коллегия признает убедительным.
Обстоятельства, связанные с оценкой сложности дела, получили отражение в постановлении судьи с приведением соответствующих мотивов. Как видно из протокола судебного заседания, в ходе решения вопроса о продлении срока содержания под стражей судом исследовались представленные материалы, характеризующие обвиняемого. Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Верховного суда Республики Бурятия от 27.02.2009 в отношении Каплина Павла Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы -Дэез удовлетворения.
Председательствующий Л / \^/> ) Судьи ^г^^аг^^