ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 48-В09-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 5 мая 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Еременко Т.И., изучив надзорную жалобу Бурковой Т.Н. и Дутка Е.В. по материалам истребованного дела по заявлению Бурковой Татьяны Николаевны, Дутка Евгения Васильевича об оспаривании постановления главы г. Челябинска от 21 февраля 2005 года № 282-п «Об изменении статуса муниципальных общежитий»,
установил:
Буркова Т.Н. и Дутка Е.В. обратились в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого сослались на то, что пункты 2, 3 оспариваемого постановления главы г. Челябинска являются незаконными, поскольку не содержат указания о том, что является основанием для проживания в общежитии, и что означает факт проживания, данное постановление противоречит действующему жилищному законодательству и нарушает права заявителей.
Решением Советского районного суда г. Челябинска от 14 апреля 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 1 июля 2008 года, в удовлетворении указанного заявления Бурковой Т.Н. и Дутка Е.В. отказано.
Определением судьи Челябинского областного суда от 20 ноября 2008 года в передаче надзорной жалобы Бурковой Т.Н., Дутка Е.В. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
17 марта 2009 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В надзорной жалобе Буркова Т.Н. и Дутка Е.В. просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об 2 отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как следует из преамбулы постановления главы г. Челябинска от 21 февраля 2005 года № 282-п «Об изменении статуса муниципальных общежитий», оно принято в связи с вступлением в силу с 1 марта 2005 года нового Жилищного Кодекса Российской Федерации, внесением изменений в действующее жилищное законодательство и в целях сохранения за гражданами, проживающими в муниципальных общежитиях права на приватизацию занимаемых жилых помещений.
Пунктом 1 вышеуказанного постановления главы г. Челябинска изменен статус муниципального специализированного жилищного фонда - общежитий г.
Челябинска на статус жилищного фонда социального использования согласно перечню (приложение).
Оспариваемые пункты обязали МУП "Управление муниципальными общежитиями г. Челябинска": в срок до 23 февраля 2005 года представить в администрации районов, согласно территориального расположения общежитий, списки жильцов по факту проживания и имеющих на это законное основание, с указанием всех сведений, необходимых для внесения в ордер; в установленном порядке внести изменения в правоустанавливающие документы с регистрацией в ОГУП "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области (пункт 2), а администрации районов обеспечить в срок до 28 февраля 2005 года выдачу ордеров гражданам по факту проживания в муниципальных общежитиях, имеющим на это законные основания (пункт 3).
3 Таким образом, глава г. Челябинска своим постановлением обязал подведомственные ему структуры органов исполнительной власти муниципального образования провести ряд мероприятий направленных на сохранение за гражданами, проживающими в муниципальных общежитиях права на приватизацию занимаемых жилых помещений.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемые пункты постановления главы г. Челябинска от 21 февраля 2005 года № 282-п не нарушают права и законные интересы заявителей, поскольку данный правовой акт был издан в целях сохранения за гражданами, проживающими на законных основаниях в общежитиях, права на приватизацию занимаемых жилых помещений, т.е. регулирует отношения по оформлению возникших до 1 марта 2005 года законных прав граждан на жилые помещения в данном жилищном фонде, и не противоречит нормам действующего жилищного законодательства.
Обжалуемые судебные постановления вынесены с правильным применением норм материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были установлены.
Доводы надзорной жалобы Бурковой Т.Н., Дутка Е.В. основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о нарушении судом закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Бурковой Т.Н. и Дутка Е.В.
в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / (УУ)/у У / у с ! Еременко Т.И.