ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС09-171
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «28» апреля 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Хомчика В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Репиной Валентины Степановны об оспаривании действий (бездействия) Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации по частной жалобе Репиной В.С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 3 марта 2009 года, которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст.
134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Репиной В.С, поддержавшей доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Репина В С . обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что жалобы, поданные ею в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, направлялись для проверки в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Определением судьи Верховного Суда РФ от 3 марта 2009 года в принятии заявления отказано по тому мотиву, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Репина В С . просит об отмене определения судьи, ссылаясь на нарушение ее прав на доступ к правосудию.
2 Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что Репина ВС.
при обращении в ВККС РФ ставила вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Мирнинского районного суда в отставке Константиновой Д.Е., и сделал правильный вывод о том, что требования Репиной В.С. фактически сводятся к возложению на Высшую квалификационную коллегию судей РФ обязанности самостоятельно возбудить дисциплинарное производство в отношении судьи по ее жалобе, направленной в квалификационную коллегию судей.
Между тем, согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» вопрос о дисциплинарной ответственности судей рассматривается квалификационной коллегией судей на основании представления председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращения органа судейского сообщества, в связи с чем суд не вправе возлагать на нее обязанность по рассмотрению данного вопроса в отсутствие указанного представления (обращения).
Вывод судьи о том, что заявление не может быть принято к рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, обоснован.
В принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Репиной В С . - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Г.В.Манохина В.В.Хомчик