ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№91-В09-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 мая 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е. Корчашкина, изучив надзорную жалобу Себежской таможни на решение Себежского районного суда Псковской области от 23 мая 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 7 октября 2008 года по делу по иску Павленко Лидии Ивановны к Себежской таможне и ОАО «РОСНО» о признании права на получение страховых выплат,
установила:
Павленко Л.И. обратилась в суд с иском к Себежской таможне и ОАО «РОСНО» о признании права на получение страховых выплат в связи с гибелью ее дочери Павленко М.В., работавшей в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела бухгалтерского учета и финансовой экспертизы Себежской таможни. В обоснование заявленных требований истица указала на то, что 14 июля 2006 года ее дочь Павленко М.В. следовала на автомобиле Себежской таможни в г. Великие Луки на лечение в стоматологическую поликлинику. На обратном пути произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли четыре сотрудника таможни, в том числе и ее дочь. В связи с указанными обстоятельствами и с учетом того, что гибель ее дочери произошла при исполнении служебных обязанностей, истица, ссылаясь на ст. 418 Таможенного Кодекса РФ и Методические рекомендации, утвержденные распоряжением руководителя ФТС № 385-р от 19.10.2006 г., просила признать право на получение страховых выплат.
Решением Себежского районного суда Псковской области от 22 февраля 2008 года в удовлетворении исковых требований Павленко Л.И.
отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 25 марта 2008 года решение суда отменено и дело 2 направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
23 мая 2008 года Себежский районный суд Псковской области постановил решение, которым исковые требования Павленко Л.И.
удовлетворил, признав за ней право на получение от Себежской таможни в связи с гибелью дочери - старшего государственного таможенного инспектора Павленко М.В., единовременного пособия в размере 10-кратного годового содержания по последней занимаемой ею в таможенных органах должности, а также право на получение от ОАО «РОСНО» страховой суммы в размере 12.5-кратного годового содержания Павленко М.В. в связи с ее гибелью.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 7 октября 2008 года решение Себежского районного суда Псковской области от 23 мая 2008 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Себежской таможней ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2009 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
В соответствии с п. 3 ст. 418 Таможенного кодекса РФ в случае гибели должностного лица таможенного органа в связи с исполнением служебных обязанностей семье погибшего и его иждивенцам выплачивается единовременное пособие в размере 10-кратного годового денежного содержания погибшего по последней занимаемой им в таможенных органах должности.
Согласно п. 4 приведенной выше нормы должностные лица таможенных органов подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета.
3 Страховая сумма выплачивается в случае гибели (смерти) застрахованного должностного лица таможенного органа в период службы его в таможенных органах либо до истечения одного года после увольнения из них вследствие ранения (контузии), иных телесных повреждений, заболевания, полученных при исполнении служебных обязанностей, его наследникам (по предъявлении свидетельства о праве на наследство) - в размере 12,5-кратного годового денежного содержания.
В силу ч. 1. ст. 45 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебное время - время, в течение которого гражданский служащий в соответствии со служебным распорядком государственного органа или с графиком службы либо условиями служебного контракта должен исполнять свои должностные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к служебному времени.
Согласно п.п. «ж» п. 2 Методических рекомендаций по вопросам выплаты пособий и сумм возмещения имущественного ущерба в случае гибели или получения телесных повреждений должностным лицом таможенного органа РФ в связи с исполнением служебных обязанностей, утвержденных распоряжением ФТС России от 19.10.2006 г. № 385-р, под исполнением служебных обязанностей должностными лицами понимается нахождение на лечении, следование к месту лечения и обратно (за исключением нахождения и следования к месту лечения в санаториях, профилакториях, домах отдыха с лечением).
Судом установлено, что Павленко М.В. проходила государственную гражданскую службу в Себежской таможне Северо-Западного таможенного управления в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела бухгалтерского учета и финансовой экспертизы с 13 сентября 2002 года на основании приказа № 202 от 13.09.2002 года.
14 июля 2006 года Павленко М.В., оставив рапорт о предоставлении ей отгула за отработанное время 4 июля 2006 года, направилась на автомашине, принадлежащей таможне, под управлением водителя Москаленко С.Н., на лечение в г. Великие Луки в стоматологическую поликлинику. При этом приказа или распоряжения о предоставлении выходного дня Павленко М.В.
не издавалось. Выезд Павленко М.В. на лечение был согласован с непосредственным руководителем - Панцерной Е.Г.
На обратном пути в г. Себеж произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Москаленко С.Н. и находившиеся в машине пассажиры - Павленко М.В., Панцерная Е.Г. и Шахманова Т.В.
погибли.
По данному факту Себежской таможней проведено расследование, по итогам которого несчастный случай с Павленко М.В. признан не связанным с исполнением служебных обязанностей, так как она 14 июля 2006 года находилась в поездке по своим личным делам в свой выходной день.
Истице, матери погибшей Павленко М.В., в выплате страхового 4 возмещения и единовременного пособия было отказано по этой же причине.
В связи с гибелью остальных сотрудников таможни выплаты произведены в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, положений ст. 418 Таможенного кодекса РФ, ст. 45 Федерального Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Методических рекомендаций по вопросам выплаты пособий и сумм возмещения имущественного ущерба в случае гибели или получения телесных повреждений должностным лицом таможенного органа РФ в связи с исполнением служебных обязанностей, пришел к выводу о том, что несчастный случай с Павленко М.В. произошел в рабочее время и ее гибель связана с исполнением служебных обязанностей.
Из содержания обжалуемых судебных постановлений усматривается, что судом принято решение об удовлетворении иска, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по данному делу, и оцененных по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, доказательств.
Действующим гражданским процессуальным законодательством суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств по делу не наделен, поэтому доводы жалобы о несогласии с оценкой доказательств по делу в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения в порядке надзора судебных постановлений по делу не являются.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Иные доводы жалобы к существу настоящего спора отношения не имеют, в связи с чем в силу положений статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора повлечь не могут.
На основании изложенного, достаточных оснований для передачи настоящей надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
5 отказать Себежской таможне в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^к^>/г^^С Т.Е. Корчашкина