ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №1-Г09-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 22 а п р е л я 2 0 0 9 Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе делам Верховного года Суда председательствующего В.П. Меркулова, судей В.Б. Хаменкова и В.И. Анишиной рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Шарапова Д.С.
на определение Архангельского областного суда от 27 февраля 2009 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения этого же суда от 27 января 2009 года об отказе в удовлетворении заявления Шарапова Д.С. о признании незаконным решения Приморской территориальной избирательной комиссии № 72/487 от 20 января 2009 года и возложении обязанности на указанную избирательную комиссию зарегистрировать его кандидатом в депутаты Архангельского областного Собрания депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 23.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
решением Архангельского областного суда от 27 января 2009 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2009 года, Шарапову Д.С. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Приморской территориальной избирательной комиссии № 72/487 от 20 января 2009 года и возложении обязанности на указанную 2 избирательную комиссию зарегистрировать его кандидатом в депутаты Архангельского областного Собрания депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 23.
Шарапов Д.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил пересмотреть указанное выше решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых указал на заведомо ложные показания представителя Приморской ТИК Трубицина В.Н., на незаконные действия Приморской ТИК при принятии решения, которым ему отказано в регистрации кандидатом в депутаты, на наличие иной судебной практики по рассмотренному судом вопросу.
Определением Архангельского областного суда от 27 февраля 2009 года в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам Шарапову Д.С. отказано.
В частной жалобе заявитель просит об отмене указанного определения, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает определение судьи правильным и оснований для его отмены не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение, определение суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии оснований, перечисленных в части 2 этой же статьи, перечень которых является исчерпывающим.
Отказывая Шарапову Д.С. в пересмотре решения, суд обоснованно исходил из того, что приведенные им обстоятельства не являются вновь открывшимися и выводов, изложенных в решении суда, не опровергают.
Суд правомерно указал на то, что Трубицин В.Н., который в судебном заседании 27 января 2009 года давал объяснения в качестве представителя избирательной комиссии, не относится к категории лиц, перечисленных в пункте 2 части второй статьи 392 ГПК РФ, чьи заведомо ложные показания, заключение, перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, установленные вступившим в законную силу приговором суда, влекут за собой пересмотр вступившего в законную силу решения.
Судом установлено также, что доводы заявителя о незаконных действиях Приморской ТИК при принятии решения, которым ему отказано в регистрации 3 кандидатом в депутаты, уже были предметом судебного разбирательства 27 января 2009 года, и не могут являться вновь открывшимися обстоятельствами.
Правильно не признаны судом таковыми и наличие, якобы, иной судебной практики по рассмотренному судом вопросу.
Учитывая, что ни одно из приведенных Шараповым Д.С. обстоятельств не является вновь открывшимся, суд обоснованно отказал в пересмотре решения суда.
Доводов, которые могли бы служить поводом к отмене определения, частная жалоба Шарапова Д.С. не содержит.
На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Архангельского областного суда от 27 февраля 2009 года ить без изменения, а частную жалобу Шарапова Д.С. - без удовлетворения.
V У Председательствующий 7 /, /У ' 1 , \ ' ,