ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 8-Г09-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 2 9 » а п р е л я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего В.Н. Пирожкова Судей Г.В.Макарова и В.И. Анишиной рассмотрела в судебном заседании заявление Мальцевой Алины Александровны о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2009 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., Судебная коллегия
установила:
определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2009 г. при рассмотрении в порядке надзора дела по заявлению Мальцевой об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 3 по Ярославской области произвести перерасчет налога на физических лиц отменены судебные постановления Рыбинского городского суда от 5.10.2007 г.
и судебной коллегии Ярославского областного суда от 4.02.2008 г., которыми требования заявителя были удовлетворены. Принято новое решение - об отказе в удовлетворении заявления А.А. Мальцевой.
В заявлении о разъяснении вышеуказанного определения Верховного Суда Российской Федерации Мальцева А.А. отмечает наличие в нем противоречия, заключающегося в том, что при тексте «исходя из инвентаризационной стоимости имущества, относящегося к одному типу строений (жилые помещения), Мальцевой А.А. был начислен налог в размере 3949,72 руб., что в связи с изложенным нельзя признать правильным», далее 2 указывается «... что налоговая инспекция при исчислении налога на имущество физических лиц в отношении Мальцевой А.А. правомерно исходила из суммарной инвентаризационной стоимости имущества...».
Обозрев указанное определение и обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований считать определение требующим дачи разъяснения по существу принятого судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации решения, так как согласно ст.202 ГПК РФ разъяснение решения допускается в случае неясности последнего, но без изменения его содержания. В данном случае, резолютивная часть определения (решения) судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации четко отражает вывод по делу, отсутствует какая-либо неясность, допускающая иное его толкование.
В то же время, указание А.А. Мальцевой относительно текста мотивировочной части определения является обоснованным и требует исправления в связи с допущенной опиской, а именно, вместо слов «... в связи с изложенным...» указать «...по мнению судебных инстанций Ярославской области,...».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.200,202 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления А.А. Мальцевой о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2009 г. отказать.
Исправить описку и последнее предложение абзаца первого на листе 4 определения изложить: «Исходя из инвентаризационной стоимости имущества, относящегося к одному типу строений (жилые помещения), Мальцевой А.А.
был начислен налог в размере \3949,72 руб., что, по мнению судебных инстанций Ярославской области, нельзя признать правильным».
Председательствующий В.Н. Пирожков Судьи Г.В.Макаров В.И.Анишина