ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№31-Г09-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «29» а п р е л я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей В.Н.Пирожкова Г.В.Макарова, В.Б.Хаменкова рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Морозовой Светланы Римовны на определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики (ВС ЧР) от 6 марта 2009 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макаро ва Г.В., объяснения представителя заявителя - Михайловой А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
С.Р.Морозова, являющаяся законным представителем несовершеннолет ней дочери и действующая в интересах последней, 12.02.09 г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании Закона Чувашской Республики № 42 от 17 октяб ря 2005 г. «О регулировании жилищных отношений» и ставила вопрос о при знании противоречащим п.Зч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федера ции ч. 1 ст. 11 оспариваемого закона в части не включения граждан, страдающи- 2 ми формами хронических заболеваний, на внеочередное предоставление жило го помещения.
Определением судьи ВС ЧР от 18.02.09 г. заявление С.Р.Морозовой ос тавлено без движения, что мотивировано тем, что заявление не соответствует предусмотренным ст.ст.131, 251 ГПК РФ требованиям. Заявителем оспаривает ся акт без учета внесенных в него изменений и дополнений, в том числе ст. 11 закона, а следовательно, копия оспариваемого акта в действующей редакции не представлена. Новая редакция ст. 11 закона содержит правовое регулирование по указанному С.Р.Морозовой вопросу, в связи с чем требуется уточнение заяв ления.
Определением от 26.02.09 г. удовлетворено ходатайство С.Р.Морозовой о продлении срока исправления недостатков в связи с невозможностью ей найти все редакции о внесении изменений и дополнений в оспариваемый закон.
04.03.09 г. С.Р.Морозова представила в суд заявление с указанием тех же оснований оспаривания указанного закона Республики.
Определением от 06.03.09 г. с ссылкой на ст. 136 ГПК РФ Морозовой СР.
возвращено ее заявление. Такое процессуальное действие мотивировано тем, что заявитель не исправила отмеченных в определении от 18.02.09 г. недостат ков, действующая редакция закона содержит правовое регулирование указан ного выше вопроса, в то время, как в заявлении основанием обращения в суд указывается отсутствие такого регулирования и его противоречие федерально му законодательству.
В частной жалобе С.Р.Морозова указывает о несогласии с определением судьи от 06.03.09 г. и ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы ссы лается на то, что отмеченные выше изменения и дополнения в оспариваемый закон касаются вопросов социальной защиты лиц, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.03.05 г., в то время как ее обращение в суд связано с обстоятельством постановки на очередь после 01.03.05 г. и отсутствием по сравнению с федеральным законодательством пра ва ее дочери на внеочередное получение жилого помещения. Указанное в опре делении судьи не отражает действительных оснований ее обращения в суд и вынесено при ошибочном толковании оспариваемой нормы закона Республики.
Проверив материал по заявлению и обсудив доводы частной жалобы, Су дебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.
Исходя из указанного выше, следует, что возвращение С.Р.Морозовой за явления имеет место без установления ее действительного требования, факти чески является результатом оценки доказательств, в то время, как судебного за седания не проводилось. Вывод о том, что действующая редакция закона Рес публики не имеет противоречия с федеральным законодательством, является преждевременным и не может быть признан правильным. Основания возвра щения, применительно к заявленному требованию и ст.ст.131, 251 ГПК РФ, не указывают на нарушение формы и содержания заявления. Обжалуемое опреде ление не содержит сведений, указывающих на необоснованность доводов част ной жалобы.
3 На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 06.03.09 г. отменить и материалы по заявлению С.Р.Морозовой направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий Судьи ае В.Н.Пирожков ш/ Г.В.Макаров Ш В.Б.Хаменков