ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 44- Г 0 9 - 7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 22 а п р е л я 2 0 0 9 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей В .П.Меркулова В.И.Анишиной и В.Б.Хаменкова рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Пермского края о признании недействующим отдельных положений Закона Пермского края «О внесении изменений и дополнений в закон Пермского края «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Частинского муниципального района» по частной жалобе Губернатора Пермского края на определение судьи Пермского краевого суда от 18 февраля 2009 года и определение Пермского краевого суда от 18 февраля 2009 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М е р к у л о в а В . П . , заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Селяниной Н.Я. об оставлении определения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
определением судьи Пермского краевого суда от 30 января 2009 года кассационная жалоба губернатора Пермского края на решение Пермского краевого суда от 29 декабря 2008 года оставлена без движения, так как отсутствует документ оплаты государственной пошлины. Предложено в срок до 16.02.2009 года исправить отмеченные недостатки.
Также обращено внимание заявителя на то, что необходимо разрешить вопросы о восстановлении срока на подачу жалобы.
Определением судьи Пермского краевого суда от 18 февраля 2009 года постановлено: вернуть губернатору Пермского края кассационную жалобу на решение Пермского краевого суда от 29 декабря 2008 года.
Определением Пермского краевого суда от 18 февраля 2009 года постановлено: ходатайство губернатора Пермского края о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Пермского краевого суда от 29.12.2008 года оставить без удовлетворения.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи о возвращении кассационной жалобы и удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Кассационная жалоба возвращена с соблюдением правил, установленных п.1 ч.1 ст. 342 ГПК РФ, так как недостатки заявления не исправлены. Губернатор Пермского края не представил суду документ об оплате госпошлины.
Доказательств отсутствия денежных средств на специальном счете не представлено, а отсрочка по оплате государственной пошлины не представлялась в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч.2 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ.
С учетом того, что названные выше процессуальные действия губернатором Пермского края своевременно не исполнены, оснований для восстановления срока для подачи кассационной жалобы, не имеется.
Доводы, частной жалобы основаны на неправильной оценке обстоятельств и ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому не могут служить поводом для отмены состоявшихся судебных постановлений.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Пермского краевого суда от 18 февраля 2009 года и определение Пермского краевого суда от 18 февраля 2009 года оставить без изменения, а частую жалобу Губернатора Пермского края - без удовлетворения.
г~^