ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-Г09-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 29 а п р е л я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Меркулова В.П.
Анишиной В.И., Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Газукина Владислава Валентиновича на определение судьи Московского городского суда от 11 января 2009 года, которым ему отказано в принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) заместителя председателя Московского городского суда и исполняющего обязанности председателя Измайловского районного суда г.Москвы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Газукин ВВ. обратился в Московский городской суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) заместителя председателя Московского городского суда Паршина А.И. и Бобровой О.Л., исполняющей обязанности председателя Измайловского районного суда г. Москвы.
В обоснование заявленных требований Газукин В.В. ссылался на то, что заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И. и исполняющий обязанности председателя Измайловского районного суда г.
Москвы Боброва О.Л. незаконно отказали ему в ознакомлении с материалами уголовного дела, в частности, с материалами служебной проверки, проведенной Московским городским судом.
2 Судьей вынесено определение об отказе в принятии названного заявления.
Газукин ВВ. в частной жалобе просит отменить данное определение судьи, считая его не основанным на законе.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Газукин В.В. обжалует действия и.о. председателя Измайловского районного суда города Москвы О.Л. Бобровой и заместителя Председателя Московского городского суда А.И. Паршина, не обеспечивших его требования о личном ознакомлении с материалами уголовного дела. Заявитель полагает, что такими действиями нарушены его права на обжалование приговора Измайловского районного суда, постановленного в отношении Газукина ВВ.
22 июня 2005года, не обеспечен доступ к правосудию.
Таким образом, заявитель фактически ставит вопрос о возможности обжалования указанного приговора в порядке надзора и сборе процессуальных доказательств, подтверждающих его позицию по этому вопросу.
Пересмотр приговоров по уголовным делам осуществляется по правилам, установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в установленном законом порядке.
Материалы служебной проверки, проведенной судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда в связи с рассмотрением кассационной жалобы Газукина В.В. в соответствии с уголовнопроцессуальным законодательством не являются доказательствами по уголовному делу, поскольку все виды доказательств перечислены в главе 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
О результатах служебной проверки заявитель поставлен в известность, отказ в ознакомлении с материалами указанной проверки обусловлен требованиями действующего законодательства и не препятствует заявителю в реализации его права на обжалование приговора по уголовному делу, постановленного в отношении Газукина В.В. 22 июня 2005 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Московского городского суда от 11 января 2009 года, поскольку заявление Газукина В.В. не подлежит рассмотрению Московским городским судом в порядке гражданского судопроизводства.
Что касается заявленного Газукиным В.В. ходатайства об этапировании его из учреждения ФБУ ОИК-33/35 п. Волжский Удорского района Республики Коми в Верховный Суд Российской Федерации для участия в рассмотрении дела по его частной жалобе, то Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное 3 участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), а потому оно не подлежит удовлетворению.
Кроме того, Газукин В.В. о дате рассмотрения дела по его частной жалобе в Верховном Суде Российской Федерации 29 апреля 2009 г. был извещен заблаговременно - 26 марта 2009 г., не был лишен возможности подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказа тельств в подтверждение своих требований. Тем самым ему была предоставлена возможность реализации права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании рассмотрены все представленные материалы, что явилось достаточным для разрешения жалобы по существу, необходимости в личном участии Газукина В.В. при рассмотрении его частной жалобы не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского городского суда от 11 января 2009 года оставить без изменения, частную жалобу Газукина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи - % ///"-^ ' Ч ^ с "У