ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-009-86 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 апреля 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Степалина В.П.
Судей Шишлянникова В.Ф..
Яковлева В.К.
при секретаре Карелиной О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Проценко Т.И. на постановление судьи Московского городского суда от 31 марта 2009 года, которым СОКОЛОВУ Павлу Владимировичу, 28 декабря 1990 года рождения, уроженцу города Москвы, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного по ч.З ст. 30 и п.п. "а", "ж", "л" ч.2 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 15 месяцев и 00 суток, то есть до 08 июля 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., изложившего об обстоятельствах дела, выступление адвоката Проценко Т.И., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Следователем заявлено ходатайство о продлении обвиняемому Соколову П.В. срока содержания под стражей до 08 июля 2009 года включительно, поскольку срок содержания под стражей обвиняемых Соколова П.В. истекает 08 апреля 2009 года, но завершить расследование ./ 2 настоящего уголовного возможным..
дела Дело№Л-ООР-Дб к указанному сроку не представляется Суд удовлетворил данное ходатайство.
В кассационной жалобе адвокат Проценко Т.И. просит постановление судьи в отношении Соколова отменить как незаконное и необоснованное, его из под стражи освободить, при этом ссылается на то, что вывод суда о том, что Соколов П.В. может угрожать свидетелям и потерпевшим, также не основан на материалах дела. По данному уголовному делу не установлено ни одного свидетеля, а потерпевшие - граждане КНР проживают в Китае и не находятся в России, также выводы суда о том, что находясь на свободе он может скрыться, не подтверждены конкретными сведениями. Указывает, что срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях, но в данном случае это требование уголовно-процессуального закона не соблюдено.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи.
Доводы, изложенные несостоятельными.
в кассационной жалобе, являются Как видно из материалов, Соколова обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории средней тяжести и особо тяжких, связанных с участием в устойчивой вооруженной группе (банде), в приготовлении к совершению серии разбойных нападений на граждан и организации, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в составе организованной группы и незаконным хранении боеприпасов, за которое предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы.
Соколов П.В. в группе с другими соучастниками обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, представляющего исключительную опасность для общества и направленных против жизни людей. Мотивом преступления, по версии следствия, являются национальная ненависть и вражда.
Следствием установлены не все соучастники преступлений, и не установлена окончательно роль каждого из 10- обвиняемых в совершенных преступлениях, в том числе и роль Ефимова А.А. и Соколова П.В.
На основании представленных материалов, суд соглашается с доводом следователя о том, что, находясь не под стражей, обвиняемые Ефимов А.А. и Соколов П.В. могут получить реальную возможность согласовывать и корректировать свои показания с неустановленными соучастниками преступлений с целью избежания ответственности за содеянное ими, то есть воспрепятствовать производству по уголовному делу Все эти обстоятельства в совокупности обоснованно признаны судом исключительными, исключающими изменение меры пресечения Соколову П.В..
3 Дело № Л-ООР-Дб При установленных обстоятельствах суд, с учетом того, что отмена меры пресечения или ее изменение на иную, более мягкую, невозможно, обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, с чем судебная коллегия согласна.
К тому же основания, по которым в отношении Соколова П.В.
избрана мера пресечения как содержание под стражей, не отпали и какихлибо исключительных оснований для ее изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Московского городского суда от 31 марта 2009 года в отношении СОКОЛОВА Павла Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
(I председательствующий судьи /^%%%%%^ Справка: - материал рассмотрен под председательством Сазонова Н.В.
- обвиняемый Соколов П.В.. содержится в учреждении в ИЗ-77/1 УФСИ России по г. Москве