ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Материал № 80 - 009 - 5 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 апреля 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кочина В.В., судей - Каменева Н.Д. и Иванова Г.П., рассмотрела в судебном заседании материал о продлении срока содержания под стражей по кассационной жалобе обвиняемого Мудрова Д.В.
на постановление судьи Ульяновского областного суда от 01 апреля 2009 года, которым в отношении МУДРОВА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА, 15 июня 1977 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 159 ч. 4, 172 ч. 2 п. «б» УК РФ продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 12 месяцев 24 суток, то есть до 04 мая 2009 года.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление обвиняемого Мудрова Д.В., адвоката Пермяковой Т.Н. по доводам жалобы, прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мудров Д.В. обвиняется в мошенничестве в особо крупном размере и незаконной банковской деятельности.
2 В кассационной жалобе обвиняемый Мудров Д.В. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что продление срока содержания под стражей основано лишь на тяжести предъявленного ему и не подтвержденного доказательствами обвинения.
Полагает, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, суд вошел в обсуждение вопроса о его виновности и заранее принял сторону обвинения. Скрываться от следствия и суда, а также каким-либо образом воздействовать на участников судопроизводства он намерений не имеет и доказательств этому не установлено.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Из материала следует, что срок содержания Мудрова Д.В. под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 4, п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику для ознакомления были соблюдены, однако 30 суток им оказалось недостаточно, суд может продлить срок содержания под стражей до момента окончания ознакомления с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
Эти требования закона, с учетом Конституционного Суда Российской Федерации соблюдены.
правовой по этому позиции вопросу, Изложенные в кассационных жалобах доводы тщательно проверены, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом изложены в постановлении судьи.
При этом принято во внимание, что испрашиваемый следователем срок содержания Мудрова Д.В. под стражей является разумным, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, фактов волокиты при расследовании и ознакомлении с материалами уголовного дела не установлено, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, в настоящее время не изменились, имеются основания полагать, что Мудров Д.В. может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу.
Оснований для отмены либо изменения постановления, судебная коллегия не находит.
3 Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ульяновского областного суда от 01 апреля 2009 года в отношении Мудрова Дениса Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи -