ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№31-Г09-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 а п р е л я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Меркулова В.П.
судей Анишиной В.И., Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Ивукова Константина Александровича на определение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2009 года, которым ему отказано в принятии заявления об оспаривании правил поведения в Калининском районном суде г. Чебоксары, утвержденных председателем указанного суда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ивуков К.А. обратился в Верховный суд Чувашской Республики с заявлением об оспаривании правил поведения в Калининском районном суде г.
Чебоксары, утвержденных председателем указанного суда.
В обоснование заявленных требований Ивуков К.А. ссылался на то, что председатель Калининского районного суда г. Чебоксары был не вправе утверждать правила поведения в суде, так как это не входит в его компетенцию.
Кроме того, указанные правила не опубликованы в установленном порядке и не зарегистрированы.
2 Судьей вынесено определение об отказе в принятии названного заявления.
Ивуков К.А. в частной жалобе просит отменить данное определение судьи, считая его не основанным на законе.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.
В порядке, установленном главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению дела о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части.
В силу части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таким нормативным правовым актам относятся принятые и опубликованные в установленном порядке акты органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, которые, по мнению гражданина или организации нарушают их права и свободы.
При этом под нормативным правовым актом понимается акт, обладающий определенными сущностными признаками, к числу которых в соответствии с положениями пункта 9 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 29 ноября 2007 г. отнесены: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Как следует из материалов дела, заявителем оспариваются Правила поведения в Калининском районном суде г. Чебоксары, утвержденные Председателем Калининского районного суда г. Чебоксары Жемеричкиной М.Б.
В соответствии с положениями статьи 6.2 Закона Российской Федерации № 3132-1 от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации» председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции:
1) организует работу суда;
2) устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение;
3) распределяет обязанности между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, - между судьями;
4) организует работу по повышению квалификации судей;
5) осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной 3 ответственности, организует работу по повышению квалификации работников аппарата суда;
6) регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности суда;
7) осуществляет иные полномочия по организации работы суда.
Таким образом, полномочиями по изданию нормативных правовых актов, содержащих правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, в том числе граждан, посещающих судебные учреждения, при этом рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, кроме указанных выше правил внутреннего распорядка суда, распространяющихся исключительно на сотрудников данного суда, председатели судов в Российской Федерации не наделены.
Следовательно, названные Правила поведения в Калининском районном суде г.Чебоксары, утвержденные Председателем Калининского районного суда г.
Чебоксары Жемеричкиной М.Б. не имеют юридической силы для неопределенного круга лиц, не могут применяться, и поэтому не могут быть признаны действующим нормативным правовым актом, следовательно, в отношении такого акта не может быть принято к производству суда заявление гражданина о признании его недействующим, поскольку он не имеет юридической силы вследствие прямого действия Конституции Российской Федерации, устанавливающей в качестве основ конституционного строя разделение власти и наделяющей правом принятия таких актов в порядке абстрактного правотворчества только органы законодательной власти и в порядке реализации закона - органы исполнительной власти Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судья Верховного суда Республики Чувашия правильно пришел к выводу о том, что в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление Ивукова К.А. о признании недействующими Правил поведения в Калининском районном суде г. Чебоксары рассмотрению не подлежит, поскольку названные правила не могут быть признаны нормативным правовым актом. В данном случае могут быть оспорены действия председателя суда, утвердившего названные Правила, либо действия должностных лиц в случае применения их в отношении граждан.
Однако в силу положений статей 120-122 Конституции Российской Федерации независимость правосудия обеспечивается, в том числе, посредством установления особого конституционно-правового статуса судьи, включающего, в том числе положения об иммунитете при рассмотрении любых вопросов, связанных с возможностью привлечения судьи к ответственности. Частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» установлено, что все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. В силу части 1 статьи 9 и части 1 статьи 10 этого же закона независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое 4 вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.
Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» также предусматривает особую процедуру привлечения судьи к ответственности за нарушение закона. В частности, в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Следовательно, оспаривание действий, связанных с выполнением председателем суда полномочий по замещаемой государственной должности, не может осуществляться в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящее время законодательно не предусмотрены процедуры судебного порядка обжалования действий судей и председателей судов, совершаемых ими при осуществлении возложенных на них полномочий, в связи с чем обращения по данному предмету могут быть рассмотрены в ином порядке, установленном Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в соответствующей квалификационной коллегии судей.
Таким образом, у судьи Верховного суда Республики Чувашия не имелось процесуальных оснований для принятия заявления К.А. Ивукова к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2009 года оставить без изменения, частную жалобу Ивукова К.А. - без удовлетворения.
5?