Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Д^.04.2009 г.
На№_ 41-В09-9 Алдошиной Е.Е.
ул.Бабушкина, д. 18, г.Шахты, Ростовская область, 346516 от Сообщаю, что жалоба на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 июня 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовской области от 1 сентября 2008 года по делу по Вашему иску к Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования (филиал №25) об установлении факта нахождения на иждивении и взыскании страховых выплат в связи с потерей кормильца рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора.
Указанными судебными постановлениями в удовлетворении заявленного иска отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2009 Вам отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В настоящей надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, на основании части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вами поставлен вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2009 года и передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований в данном случае не имеется.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных 2 настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Согласно статье 3 указанного Федерального закона объектом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.
В силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» застрахованный - это физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а страховой случай подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
При рассмотрении дела суд пришел к правомерному выводу о том, что положениями статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» закреплено право застрахованных на обеспечение по страхованию, возникающее со дня наступления страхового случая. В случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая право на получение страховых выплат имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие право на получение от него иждивения.
Таким образом, право на получение страховых выплат, равно как и на их перерасчет, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, имеют только тогда, когда страховым случаем является смерть застрахованного.
Из материалов дела следует, что страховой случай наступил у Алдошина А.А. в 1992 году, когда было подтверждено наличие у него профессионального заболевания, явившегося причиной установления инвалидности и осуществления выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью.
Смерть Алдошина А.А.
в результате последствий профессионального заболевания, наступившая 22 февраля 2005 года, новой датой причинения вреда (наступления страхового случая) не является, поскольку право на получение возмещения вреда было реализовано самим работником (застрахованным). К его наследникам или иждивенцам право на получение этих сумм также не перешло в силу прямого указания на это в статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающей перехода к другим лицам неразрывно связанного с личностью кредитора требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
3 Принимая во внимание изложенное, оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2009 года и вынесения в соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения о его отмене и передаче настоящей надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
ф— ч В.Н. Соловьев