ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5-009-80 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 апреля 2 0 09 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.

судей Шишлянникова В.Ф. и Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Бабакехяна М.Г., адвокатов Минчина А.В. и Симачева Д.Т. на постановление судьи Московского городского суда от 12 марта 2009 года, которым Ахунцу Масису Кимиковичу, 23 мая 1975 года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 30 месяцев и 28 суток, то есть до 18 июня 2009 года;

Бабакехяну Мартину Герценовичу, 14 мая 1971 года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п.

«ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,ж,к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 35 месяцев и 11 суток, то есть до 18 июня 2009 года;

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., выступление обвиняемого Бабакехяна М.Г. и адвоката Симачева Д.Т., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе обвиняемый Бабакехян М.Г. просит отменить постановление судьи, поскольку считает, что оно постановлено с нарушением его права на защиту, то есть в отсутствии адвоката Симачева Д.Т., с которым у него заключено соглашение.

2 В кассационной жалобе и дополнениях адвокат Симачев Д.Т., не соглашаясь с постановлением судьи, также считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с нарушением права обвиняемого на защиту. Адвокат указывает, что судья необоснованно рассмотрел материал о продлении срока содержания под стражей Бабакехяна с участием другого адвоката, хотя он (Симачев) является защитником Бабакехяна по соглашению и, в связи с командировкой, заблаговременно ходатайствовал перед судом не назначать рассмотрение материала на 12-13 марта 2009 года.

Кроме того, адвокат считает, что Бабакехян необоснованно, в нарушение ч. 6 ст. 109 УПК РФ содержится под стражей, поскольку материалы для ознакомления ему и его адвокату были предъявлены позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, просит отменить постановление судьи и дело направить на новое рассмотрение.

Адвокат Минчин А.В. в интересах обвиняемого Ахунца М.К. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, а выводы судьи о том, что Ахунц может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, противоречащими закону. В жалобе указывается, что следствием не представлено каких-либо документов, подтверждающих обоснованность содержания Ахунца под стражей.

Кроме того, адвокат считает, что суд необоснованно рассмотрел вопрос о продлении срока содержания под стражей Ахунца совместно с вопросом о продлении срока содержания под стражей остальных обвиняемых по данному уголовному делу, просит отменить постановление судьи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что срок содержания под стражей обвиняемому Ахунцу продлен обоснованно.

В соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ, в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военным судом соответствующего уровня, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.

Эти и другие положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы адвоката Минчина А.В., в отношении Ахунца соблюдены судом в полном объеме.

3 Как видно из представленных материалов, на день вынесения постановления о продлении Ахунцу срока содержания под стражей, не все обвиняемые и их защитники ознакомились с материалами дела. Это обстоятельство не отрицалось обвиняемыми и их защитниками в судебном заседании.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 108. 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Принимал суд во внимание и то, что Ахунц обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, которое представляет особую сложность. Учитывал суд и то, что на момент принятия решения не изменились основания, послужившие поводом для избрания обвиняемому Ахунцу данной меры пресечения. Выводы судьи о необходимости продления срока содержания под стражей в постановлении мотивированы в отношении каждого обвиняемого в отдельности, поэтому доводы жалобы адвоката Минчина А.В. о том, что суд необоснованно рассмотрел вопрос о продлении срока содержания под стражей Ахунца совместно с решением этого же вопроса в отношении других обвиняемых, являются несостоятельными.

Вместе с тем, постановление судьи в отношении обвиняемого Бабакехяна М.Г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката.

По смыслу закона (ч. 3 ст. 50 УПК РФ), только в случае неявки в течение 5 суток избранного обвиняемым адвоката, суд вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Эти требования закона не были выполнены судом при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бабакехяна М.Г.

Как видно из материалов дела, защиту Бабакехяна М.Г. с января 2008 года по соглашению осуществляет адвокат Симачев Д.Т.

10 марта 2009 года следователь Мещеряков В В . телефонограммой известил адвоката Симачева Д.Т. о том, что судебное заседание по вопросу продления Бабакехяну М.Г. срока содержания под стражей назначено на 12 марта 2009 года (т. 5 л.д. 34).

В этот же день адвокат Симачев Д.Т. заявил ходатайство перед судом об отложении судебного заседания до 16 или 17 марта 2009 года, (то есть на 4-5 дней как этого требует закон), в связи с нахождением его в служебной командировке за пределами города Москвы (т. 5 л.д. 41-42). Данное ходатайство в судебном заседании поддержал обвиняемый Бабакехян М.Г., а также другие обвиняемые и их защитники (т. 5 л.д. 4-5).

4 Несмотря на это суд, в нарушение требований ч. 3 ст. 50 УПК РФ, вопреки желанию обвиняемого Бабакехяна М.Г., срок содержания которого заканчивался лишь 18 марта 2009 года, отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Симачева Д.Т. об отложении судебного разбирательства, и рассмотрел материал о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бабакехяна М.Г. с участием назначенного адвоката Сыщикова В.А.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с доводами жалоб обвиняемого Бабакехяна М.Г. и адвоката Симачева Д.Т., считает, что судом было нарушено право обвиняемого Бабакехяна М.Г. на защиту, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, является существенным нарушением уголовнопроцессуального закона, влекущим отмену судебного решения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Московского городского суда от 12 марта 2009 года в отношении Бабакехяна Мартина Герценовича отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Меру пресечения Бабакехяну Мартину Герценовичу содержание под стражей до 20 мая 2009 года включительно.

оставить Это же постановление в отношении Ахунца Масиса Кимиковича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Минчина А.В., - без удовлетворения.

я 1 ,' Председательствующий:

Судьи:

/^ 'ъ^\р ^с