1 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4-009 - 40 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 27 апреля 2009 года делам Верховного Суда председательствующего - Анохина В. Д.
судей - Иванова Г. П. и Климова А. Н.
рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2009 года материал по кассационной жалобе адвоката Башкирова В. Л. на постановление судьи Московского областного суда от 23 марта 2009 года, которым в отношении Кошкина Семена Петровича, 19 октября 1983 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 131 ч. 2 п. «б», 132 ч. 2 п. «б» УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 25 марта 2009 года.
Заслушав доклад судьи Иванова Г. П. и выступление адвоката Башкирова В. Л., просившего отменить постановление, и прокурора 2 Полеводова С. Н., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органами предварительного следствия Кошкин обвиняется в изнасиловании, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и в совершении насильственных действий сексуального характера группой лиц по предварительному сговору.
Уголовное дело возбуждено 13 августа 2007 года, срок следствия неоднократно продлевался, последний раз до 13 августа 2008 года. 21 июля 2008 года предварительное расследование было окончено и уголовное дело с обвинительным заключением направлено Одинцовскому городскому прокурору. На момент направления уголовного дела Одинцовскому городскому прокурору использованный срок предварительного следствия составил 11 месяцев 08 суток.
31 июля 2008 года уголовное дело для рассмотрения по существу поступило в Одинцовский городской суд, который своим определением от 24 сентября 2008 года возвратил его прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Под стражей Кошкин содержится с 16 августа 2007 года, а 4 июня 2008 года ему в порядке ст. 217 УПК РФ были предъявлены материалы уголовного дела для ознакомления.
В кассационной жалобе адвокат Башкиров просит постановление отменить или изменить, освободить Кошкина из-под стражи, мотивируя тем, что суд нарушил право Кошкина на защиту, рассмотрев ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей без участия второго защитника - адвоката Усанова. Кошкину также необоснованно было отказано в предоставлении переводчика. Кроме того, срок содержания под стражей Кошкину продлен при отсутствии соответствующего постановления Председателя Следственного Комитета при прокуратуре РФ о продлении срока следствия в порядке ст. 162 ч. 5 УПК РФ свыше 12 месяцев. Адвокат также считает, что срок содержания Кошкина под стражей не мог быть продлен до 25 марта 2009 года, поскольку Одинцовский городской суд, возвращая уголовное дело прокурору, установил 5 суточный срок для устранения препятствий рассмотрения его судом. Адвокат утверждает, что в суде не исследовались с участием сторон представленные следователем материалы, доказательства защиты были оставлены без внимания, а постановление вынесено чрезмерно быстро.
3 Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений, не может превышать 12 месяцев.
Вместе с тем, этот срок может быть продлен до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, если соблюдены требования ч. 7 ст. 109 УПК РФ.
Как следует из материала, срок содержания под стражей Кошкина, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, до направления уголовного дела в Одинцовский городской суд для рассмотрения по существу не превышал 12 месяцев.
Дальнейшее содержания Кошкина под стражей было связано с тем, что судом было принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, которое было обжаловано в кассационном порядке.
С 16 января 2009 года уголовное дело находилось в следственном отделе по г. Одинцово следственного управления СК при прокуратуре РФ по Московской области, где с Кошкиным, повторно выполнялись требования ст. 217 УПК РФ.
В связи с этим, суд обоснованно продлил Кошкину срок содержания под стражей, имея в виду, что первоначально материалы уголовного дела для ознакомления были предъявлены ему более чем за 30 суток до истечения предельного срока содержания под стражей, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УПК РФ.
При этом суд не усмотрел оснований для отмены или изменения меры пресечения, учитывая, что Кошкин обвиняется в совершении тяжкого преступления, и поскольку не имеет постоянного места работы и жительства в Московской области, в случае освобождения его из-под стражи может скрыться от следствия и суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что срок содержания Кошкина под стражей продлен без соответствующего продления срока следствия являются необоснованными.
4 Согласно ч. 6 ст. 162 УПК РФ, в случае возвращения прокурором уголовного дела следователю руководитель следственного органа имеет право продлить срок следствия на один месяц.
Как следует из постановления руководителя следственного отдела по городу Одинцово от 16 января 2009 года, срок следствия по уголовному делу был продлен на 1 месяц (т. 1 л. д. 135).
Следователь, в соответствии с этим указанием, принимая во внимание, что ранее неиспользованный срок предварительного следствия составил 23 суток (срок следствия был установлен до 13 августа, однако уже 21 июля 2007 года предварительное следствие было окончено), правильно определил окончание срока следствия 11 марта 2009 года.
Принимая во внимание также необходимость выполнения требований Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 года, согласно которым уголовное дело должно быть представлено в суд за 14 дней до окончания срока содержания обвиняемого под стражей, следователь обосновано ходатайствовал перед судом о продлении срока содержания Кошкина под стражей не до одиннадцатого, а до двадцать пятого марта 2009 года.
Что касается ссылки адвоката на несоблюдение следствием пятисуточного срока, указанного в определении Одинцовского городского суда, то это обстоятельство не может являться основанием для освобождения Кошкина из-под стражи.
Согласно Федеральному закону от 2 декабря 2008 года (№ 226ФЗ), часть вторая ст. 237 УПК РФ, в соответствие с которой Одинцовский суд принимал такое решение, признана утратившей силу.
Также следует признать несостоятельными доводы жалобы адвоката о том, что при рассмотрении ходатайства следователя Кошкину было необоснованно отказано в предоставлении переводчика.
В материале не содержится данных о том, что Кошкин не владеет или недостаточно владеет русским языком. На предварительном следствии он давал показания на русском языке. Одинцовский городской суд также не согласился с тем, что Кошкин нуждается в услугах переводчика, поскольку он учился в школе с преподаванием предметов на русском языке, служил в армии на территории РФ, русским языком владеет, и возвратил уголовное дело прокурору по другим основаниям. В Верховном Суде РФ 18 марта 2009 года Кошкин 5 также на русском языке давал объяснения по доводам своей кассационной жалобы на предыдущее постановление Московского областного суда о продлении срока содержания под стражей.
Необоснованными являются и доводы кассационной жалобы адвоката о том, что суд нарушил право Кошкина на защиту, рассмотрев ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей без участия второго адвоката Усанова, который просил отложить судебное заседание по болезни.
Согласно ч. 8 ст. 109 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 4 ст. 108 УПК РФ, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей рассматривается судом с обязательным участием защитника, если последний участвует в деле.
Это требование закона соблюдено, в судебном заседании принимал участие адвокат Башкиров, с которым у Кошкина было заключено соглашение. Отсутствие второго адвоката, который был надлежащим образом извещен и не явился в суд по болезни, не могло препятствовать рассмотрению ходатайства следователя, поскольку срок содержания Кошкина под стражей истекал 25 марта 2009 года.
Не может являться основанием для отмены или изменения постановления судьи ссылки адвоката на то, что в судебном заседании не исследовались документы, содержащиеся в материале, поскольку ходатайств об оглашении этих документов адвокат не заявлял.
Что касается документов, в приобщении которых адвокату было отказано, то они не могли повлиять на результаты рассмотрения ходатайства следователя, так как при продлении срока содержания под стражей вопросы о виновности не рассматриваются.
Не могут являться основанием к отмене постановления и утверждения адвоката о том, что Кошкин был задержан не 16, а 13 августа 2007 года, к тому же это обстоятельство может быть проверено в ходе судебного рассмотрения дела по существу.
Никаких нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судьи, как следует из протокола судебного заседания, замечания на который адвокат не подавал, также допущено не было.
€ Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского областного суда от 23 марта 2009 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Кошкина Семена Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи Материал рассмотрен судьей Богаче вой Р. В.