ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 57-Д09-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а 20 а п р е л я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Лавров Н.Г., изучив надзорную жалобу адвоката Уколова А.М. о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 июля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 3 сентября 2008 года в отношении осужденного Овсянникова В.А., а также уголовное дело,
установил:
по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 июля 2008 года Овсянников Василий Анатольевич, 22 августа 1976 года рождения, несудимый, осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 3 сентября 2008 года приговор оставлен без изменения.
Овсянников В.А. признан виновным в убийстве Кузнецова О.Ю.
Преступление совершено 16 августа 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Уколов А.М. просит обвинительный приговор и последующие судебные решения отменить, дело передать на новое 2 судебное рассмотрение, утверждает, что Овсянников В.А. не причастен к убийству Кузнецова О.Ю., его вина не доказана, заключению судебномедицинской экспертизы и показаниям эксперта Тетекина С.Д. судом в приговоре дана неправильная оценка, показания осужденного Овсянникова В.А., данные в ходе предварительного следствия, и протокол проверки показаний на месте не согласуются с другими доказательствами по делу, явка с повинной, объяснение Овсянникова В.А., показания свидетелей Шульженко Д.А. и Андрейченко Д.Г. являются недопустимыми доказательствами.
Изучив доводы надзорной жалобы и материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетеля Шульженко Д.А. о добровольном написании Овсянниковым В.А. явки с повинной, свидетеля Андрейченко Д.Г., согласно которым Овсянников В.А. во время беседы рассказал о совершенном им убийстве Кузнецова О.Ю., самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, о нанесении им удара ножом потерпевшему; протоколом яви с повинной; заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической и судебно-психологической экспертиз; другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Вопреки доводам надзорной жалобы, из материалов уголовного дела усматривается, что явка с повинной Овсянникова В.А., показания свидетелей Шульженко Д.А. и Андрейченко Д.Г. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми доказательствами.
То, что суд в приговоре изложил объяснения Овсянникова В.А. в ходе предварительного следствия, не может быть признано существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.
Заключению судебно-медицинской экспертизы и показаниям эксперта Тетекина С.Д. судом дана надлежащая оценка.
Оснований полагать, что протокол яви с повинной, показания осужденного Овсянникова В.А., данные им в качестве подозреваемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте, противоречат выводам судебно-медицинской экспертизы и показаниям эксперта Тетекина С.Д. о времени причинения Кузнецову О.Ю. ножевого ранения и наступления его смерти, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и кассационного определения, не допущено.
Действия Овсянникова В.А. квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено с учетом тяжести содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соответствует положениям ст.60 УК РФ и является справедливым.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Уколова А.М. о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 июля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 3 сентября 2008 года в отношении осужденного Овсянникова Василия Анатольевича.
Судья Верховного Суда .„ тл " ,».
/гт7 I /г / Российской Федерации и/ -ку / " , ^ , пяи™п М-.1. л а в р о в