ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №11-009-30 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 апреля 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Ботина А.Г.
Лаврова Н.Г. и Батхиева Р.Х.
рассмотрела кассационную жалобу Зиннурова А.М. на постановление судьи Верховного суда Республики Татарстан от 3 февраля 2009 года, кото рым срок содержания под стражей Зиннурову Айрату Мансуровичу, обвиняемому в соверше нии преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч. 2; 209 ч. 2;
105 ч, 2 п.п. «ж,з»; 222 ч. 3 УК РФ, продлен на 3 месяца, а всего до 13 месяцев 19 суток, т.е. до 16 апреля 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства де ла и доводы жалобы, мнение прокурора Киселевой М.В., полагавшей поста новление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Зиннурову А.М. предъявлено обвинение в участии в преступном со обществе (банде) и в совершении в составе сообщества ряда тяжких и особо тяжких преступлений.
2 Суд первой инстанции, сославшись на предъявленное Зиннурову А.М.
обвинение в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а также на истечение установленного законом срока содержания его под стражей, при нял решение о продлении срока содержания Зиннурова А.М. под стражей на 3 месяца, а всего до 13 месяцев 19 суток, т.е. до 16 апреля 2009 года включи тельно.
В кассационной жалобе Зиннуров А.М., считая постановление неза конным и необоснованным, указывает, что продлевая срок содержания его под стражей, суд не привел мотивов такого решения. Указывает, что его вина не подтверждается материалами дела. Полагает, что оснований для продле ния указанной меры пресечения не имеется, поскольку он не намерен скры ваться от следствия и суда либо препятствовать производству по уголовному делу, имеет двух малолетних детей и постоянное место жительство. Просит постановление отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невы езде.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судеб ная коллегия находит, что суд, принимая решение о продлении срока содер жания Зиннурова А.М. под стражей на 3 месяца, а всего до 13 месяцев 19 су ток, т.е. до 16 апреля 2009 года, действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с уголовно-процессуальным законом, регулирующим вопросы, связанные с продлением сроков содержания обвиняемых под стражей (ст. 109 УПК РФ).
Как следует из материалов дела, 29 февраля 2008 года Зиннуров А.М.
был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
2 марта 2008 года в отношении него избрана мера пресечения заключение под стражу, а 3 марта 2008 года Зиннурову А.М. предъявлено обвинение.
Срок содержания под стражей Зиннурову А.М. неоднократно продле вался - последний раз судьей Набережночелнинского городского суда РТ до 12 месяцев, то есть до 28 февраля 2009 года.
26 ноября 2008 года срок следствия по уголовному делу продлен до 21 месяца, то есть до 16 апреля 2009 года.
Поскольку закончить необходимые следственные действия, в том числе ознакомление обвиняемых и их защитников с материалами дела, составление обвинительного заключения в виду большого объема материалов дела, не представляется возможным, а срок содержания под стражей, установленный Зиннурову А.М. истекает, суд обоснованно продлил в отношении него срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 13 месяцев 19 суток, т.е. до 16 апреля 2009 года включительно.
3 Оснований для изменения меры пресечения Зиннурову А.М. не имеет ся.
Суд правильно указал, что Зиннурову А.М. предъявлено обвинение в совершении особо тяжких преступлений, находясь на свободе он может скрыться от органов следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Изложенные в жалобе Зиннурова А.М. доводы об изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде по тем основаниям, что он имеет посто янное место жительства, и не намерен скрываться от следствия и суда, не яв ляются безусловным основанием для изменения меры пресечения.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Зиннурова А.М., связанных с личностью обвиняемого, также не имеется.
Доводы Зиннурова А.М. о недоказанности вины не могут быть предме том рассмотрения при разрешении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ и подлежат разрешению при рассмотрении дела по существу.
При таких данных оснований к отмене постановления не имеется, по этому жалоба Зиннурова А.М. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного суда Республики Татарстан от 3 февраля 2009 года в отношении Зиннурова Айрата Мансудовича оставить без измене ния, а кассационную жалобу - без удовлетворен Председательствующий Судьи