ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №25-009-14 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 апреля 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г., судей Батхиева Р.Х. и Лаврова Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных ЗиняеваВ.В. и Юсупова А.Л. на приговор Астраханского областного суда от 28 ян варя 2009 года, которым на основании вердикта коллегии присяжных заседа телей Зиняев Владимир Владимирович, 12 ок тября 1980 года рождения, уроженец г. Ас трахани, с неполным средним образовани ем, работавший в СК «Волгострой» строи телем, имеющий на иждивении 4-х несо вершеннолетних детей, женатый, не имею щий судимости, осужден к лишению свободы: по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ на 6 лет 6 месяцев, по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ на 6 лет 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 8 лет в исправительной коло нии общего режима;
Юсупов Александр Леонидович, 4 августа 1988 года рождения, уроженец г. Астрахани, 2 с неполным средним образованием, жена тый, не работающий, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ на 7 лет, по п. «б» ч.
2 ст. 132 УК РФ на 7 лет, по п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет, на основа нии ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.
По этому же делу осуждены Богатова Е.А., Соломахина Г.А. и Тимо феев М.А., приговор в отношении которых не обжалован и представление не принесено.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденных Зиняева В.В. и Юсупова А.Л., поддержавших свои кассационные жалобы, а также мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приговор оставить без измене ния, судебная коллегия
установила:
на основании вердикта присяжных заседателей признаны виновными:
Юсупов и Зиняев - в изнасиловании, то есть половом сношении с при менением насилия к потерпевшей, совершенном группой лиц по предвари тельному сговору, а также в совершении иных действий сексуального харак тера с применением насилия к потерпевшей, совершенных группой лиц по предварительному сговору;
Юсупов также в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера.
Преступления совершены 23 декабря тельствах, изложенных в приговоре.
2007 в г. Астрахани при обстоя В первоначальных кассационных жалобах осужденные Зиняев и Юсу пов утверждают, что назначенное им наказание является чрезмерно суровым.
Просят приговор в отношении них изменить, смягчить назначенное наказание.
В дополнительных кассационных жалобах осужденные утверждают, что дело расследовано и рассмотрено неполно, при этом не произведено опозна ние трупа, не установлена причина смерти потерпевшей, а также не удовлетво рено ходатайство защиты о допросе свидетеля Корсукова. Обращают внима ние на то, что все присяжные заседатели из средств массовой информации зна ли об обстоятельствах дела и поэтому были небеспристрастны. Оспаривают объективность показаний осужденной по этому же делу Соломахиной и в це лом вывод суда о их виновности. Просят приговор в отношении них отменить.
3 В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без измене ния.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержа щиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, вопросы, связанные с отбором кандидатов в присяжные заседатели, в том числе с проверкой наличия обстоятельств, пре пятствующих участию лиц в качестве присяжных заседателей в рассмотрении настоящего уголовного дела, судом разрешены в соответствии с требованиями ст. 326 УПК РФ.
При этом, какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что присяжные заседатели из средств массовой информации знали об обстоя тельствах дела, в материалах уголовного дела отсутствуют. Поэтому нельзя со гласиться с содержащимися в кассационных жалобах доводами о небеспри страстности присяжных заседателей по указанной причине.
Согласно ст. 335 УПК РФ председательствующий по собственной ини циативе, а также по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказа тельства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательст ва.
Из протокола судебного заседания видно, что осужденными и адвокатами ходатайства о признании недопустимыми доказательствами по делу показаний осужденной Соломахиной не заявлялись. В то же время, каких-либо объек тивных данных, свидетельствующих о необъективности этих показаний, не ус тановлено.
Поэтому нельзя признать обоснованными и содержащиеся в кассацион ных жалобах доводы о том, что Соломахина дала ложные показания.
Что касается приведенных в кассационных жалобах осужденных доводов о том, что дело расследовано и рассмотрено неполно, при этом якобы не про изведено опознание трупа, не установлена причина смерти потерпевшей, а также не удовлетворено ходатайство защиты о допросе свидетеля Корсукова, то они также являются необоснованными.
Как видно из протокола судебного заседания, все доказательства, под тверждающие принадлежность обнаруженного трупа потерпевшей Калмыковой М. и причины ее смерти, тщательно и полно исследованы в судебном заседании в присутствии коллегии присяжных заседателей, а показания названного выше свидетеля оглашены в судебном заседании в связи с установленной невозмож ностью его вызова в судебное заседание (т. 10,л.д. 156,158-об.).
Имеющееся в материалах дела исполненное председательствующим по делу напутственное слово к присяжным заседателям соответствует требовани- 4 ям ст. 340 УПК РФ, при этом в нем отсутствует личное мнение судьи по во просам, поставленным им перед коллегией присяжных заседателей.
По настоящему делу не установлено нарушение в той или иной форме тайны совещания присяжных заседателей, закрепленной в ст. 341 УПК РФ, а также нарушений требований как ст. 343 УПК РФ при вынесении коллегией присяжных заседателей своего вердикта по настоящему делу, так и ст. 345 УПК РФ при провозглашении вердикта.
Как видно из протокола судебного заседания, после вынесения обвини тельного вердикта по настоящему делу судебное разбирательство было про должено с участием сторон, при этом были исследованы обстоятельства, свя занные с квалификацией содеянного осужденным, назначением им наказания и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительно го приговора, были выслушаны прения сторон и последние слова осужденных.
Эти процессуальные действия выполнены в рамках, установленных ст. 347 УПК РФ.
Действия осужденных квалифицированы председательствующим пра вильно, в соответствии с обвинительным вердиктом и обстоятельствами, уста новленными судом без участия присяжных заседателей, что соответствует тре бованиями ст. 348 УПК РФ.
Меры наказаний осужденным назначены с учетом общественной опасно сти содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность каждого. Поэтому оснований для вывода о том, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно суровым, как об этом указано в их кассационных жалобах, не имеется.
Таким образом, постановленный председательствующим приговор в пол ной мере отвечает требованиям ст. 351 УПК РФ, в связи с чем является закон ным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Астраханского областного суда от 28 января 2009 года в отношении Зиняева Владимира Владимировича и Юсупова Александра Леонидовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи -