ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Начальнику ФБУ ИЗ-30/2 416111 г. Нариманов Астраханской обл.
Л / апреля 2009 г. № 25-Д09-14 На№.
от Прошу сообщить Калиманову Вячеславу Геннадьевичу, что его жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2008 года об отказе в удовлетворении его надзорной жалобы о пересмотре приговора Приволжского районного суда Астраханской области от 21 июля 2004 года, по которому он осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 7 октября 2004 года рассмотрена с истребованием уголовного дела.
В надзорной жалобе осужденный Калиманов В.Г. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей просьбы Калиманов В.Г. ссылается на нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенные по делу. Считает ошибочной квалификацию его действий по квалифицирующему признаку «с незаконным проникновением в жилище».
Изучив жалобу осужденного Калиманова В.Г. и материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Вывод суда о виновности Калиманова В.Г. в указанном преступлении основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащие анализ и оценка которым даны в приговоре.
Поскольку Калиманов В.Г., которому потерпевшей было разрешено временное проживание в недостроенном доме, совершил кражу не из этого дома, а из другого достроенного дома, в котором проживала потерпевшая, ему обоснованно вменен квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище».
Действия Калиманова В.Г. квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора с учетом внесенных в него судом кассационной инстанции изменений, а также кассационного определения, не усматривается.
Оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.
Приложение: на 21 листе.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Я. Петроченков