Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

/ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС09-147

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва «21» апреля 2009 г.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего:

Манохиной Г.В.

членов коллегии:

Пелевина Н.П.

Пирожкова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Мехмета Айдына к Российской Федерации о возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 30 января 2009 года, которым заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия

установила:

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ему и его семье были причинены материальный ущерб и моральный вред в результате политических репрессий и дискриминации в отношении турок - месхетинцев.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 января 2009 года заявление возвращено, как неподсудное данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Не соглашаясь с определением судьи, заявитель просит рассмотреть заявление по существу.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

2 В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, подлежащих рассмотрению в Верховном Суде РФ в качестве суда первой инстанции.

Требование о возмещении материального ущерба и морального вреда, с которым обратился заявитель, под действие указанной нормы не подпадает.

Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26,27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

С учетом изложенного, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования, не относится к подсудности Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции, правомерен.

Вынесение обжалованного определения не препятствует заявителю обратиться за судебной защитой своих прав (если он полагает их нарушенными) в соответствующий районный суд.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В связи с тем, что отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то заявление возвращено обоснованно.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Мехмета Айдына без удовлетворения.

Председательствующий:

Г.В.Манохина Члены коллегии:

Н.П.Пелевин В.Н.Пирожков

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru