ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС09-148
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «21» апреля 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Манохиной Г.В.
членов коллегии:
Пелевина Н.П.
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Кареева Евгения Сергеевича, Мурзина Эдварда о признании недействующими пунктов 4,7 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 1996 года № 27, (далее - Правила), по частной жалобе Кареева Е.С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 20 февраля 2009 года, которым в принятии заявления отказано (ч. 8 ст.
251 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 февраля 2009 года в принятии заявления отказано на основании ч. 8 ст. 251 ГПК Российской Федерации, так как имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ.
В частной жалобе Кареев Е.С. просит об отмене определения и рассмотрении заявления по существу, ссылаясь на то, что требования заявлены 2 совершенно по иным основаниям, в связи с чем отказ в принятии заявления полагает необоснованным.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, заявители оспорили законность предписаний пунктов 4,7 Правил в той части, в которой допускается государственным и муниципальным медицинским учреждениям предоставление гражданам платных медицинских услуг в названных медицинских учреждениях, что, по мнению заявителей, нарушает гарантированное статьей 41 Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая оказывается гражданам бесплатно.
Между тем, по требованию об оспаривании пунктов 4 и 7 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 1996 года № 27, уже имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2002 года по делу № ГКПИ02364, которым требования Фуркалюка М.Ю. оставлены без удовлетворения.
В связи с тем, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ в защиту публичного интереса, по ранее рассмотренному делу, уже проверена и подтверждена законность оспоренной правовой нормы, то судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по заявлению на ту же самую норму права нет.
Основанием для признания нормативного правового акта недействительным является противоречие его закону. В соответствии с частью 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и обязан проверить законность оспариваемого акта или его части в полном объеме независимо от оснований, указанных в заявлении.
Поэтому в принятии заявления должно быть отказано, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность вновь оспариваемого акта независимо от оснований, приводимых заявителями в обоснование заявленного требования.
Учитывая, что оспариваемый нормативный акт носит публично-правовой характер и затрагивает интересы неопределенного круга лиц, а правовая позиция уже высказана судом, то в принятии заявления на основании ч. 8 ст.
251 ГПК РФ отказано правомерно.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить поводом к отмене данного определения судьи, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Кареева Е.С. без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
г^сг0^/ Г.В.Манохина Н.П.Пелевин В.Н.Пирожков