ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 80-009-3 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 апреля 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Степалина В.П.
судей Каменева Н.Д.
Яковлева В.К.
при секретаре Карелиной О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Седова В.А. на постановление судьи Ульяновского областного суда от 16 марта 2009 года, которым СЕДОВУ Владимиру Александровичу, 11 апреля 1951 года рождения, уроженцу г. Свердловска, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.З ст.30, п. «б» ч.З ст. 174.1, ст.
315 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяца 24 суток, а всего до 12 месяцев 24 суток, то есть до 13 апреля 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., изложившего об обстоятельствах дела, объяснение обвиняемого Седова В.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
старший следователь ССО по расследованию преступлений в сфере экономики СУ при УВД по Ульяновской области Лоскутова Н.В., с согласия начальника Следственного Управления при УВД по Ульяновской области Дело № ДО-ООР-3 А.И. Хуртина, обратилась в Ульяновский областной суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Седову В.А., мотивируя тем, что по делу необходимо выполнить требования, предусмотренные ст. 217 УПК РФ и провести ознакомление обвиняемого и его защитника с большим объемом материалов уголовного дела ( 28 томов).
Суд удовлетворил данное ходатайство.
В кассационной жалобе обвиняемый Седов В.А.
просит постановление судьи отменить и избрать подписку о невыезде, при этом ссылается на то, что выводы суда о том, что он может скрыться от следствия и суда, повлиять на свидетелей, не подтверждены конкретными доказательствами и являются только предположением. Указывает, что он инвалид 2 группы, перенес операцию в виде трепанации черепа и преступление, в котором обвиняют его, произошло из за этой болезни, но находясь под стражей он не может получить доброкачественного лечения.
С кредиторами он рассчитался.
В возражениях прокурор Тихонов А.Н.
указывает о несостоятельности доводов жалобы и просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы и возражения, Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными.
В соответствии с положениями ст. 109 ч.7 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч.5 ст. 109 УПК РФ, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом.
Как видно из материалов, указанные нормы процессуального закона по данному делу соблюдены.
Принимая решение о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей судом были учтены все обстоятельства дела, в том числе предъявленное Седову обвинение в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а также учтены данные о его личности, что находясь на свободе Седов может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу и суд обоснованно пришел к выводу, что мера ") Дело №30-009-3 пресечения, избранная обвиняемому Седову В.А. соответствует характеру общественной опасности и тяжести предъявленного обвинения.
Основания, по которым она избрана, не изменились и не отпали на момент рассмотрения данного ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе избрания меры пресечения и последующих продлениях в отношении обвиняемого Седова В.А. судом не установлено.
В настоящий момент следствию требуется время для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 220-222 УПК РФ и главой 33 УПК РФ.
При установленных обстоятельствах суд, с учетом того, что отмена меры пресечения или ее изменение на иную, более мягкую, невозможно, обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, с чем судебная коллегия согласна.
К тому же основания, по которым в отношении Седова В.А. избрана мера пресечения как содержание под стражей, не отпали и каких-либо исключительных оснований для ее изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Ульяновского областного суда от 16 марта 2009 года в отношении СЕДОВА Владимира Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобуЦ без уд|6вдетворения.
Председательствующий судьи - Справка: - материал рассмотрен под председательством Королева В. П.
- обвиняемый Седов В.А. содержится в учреждении ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области.