Дело № 49-009-32 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Валюшкина В.А. и Кондратова П.Е.
рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2009 года материалы уголовно го дела по кассационной жалобе Дудника Д.Ю. на постановление судьи Верхов ного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2009 года, по которому срок содержания под стражей Дудника Дмитрия Юрьевича, родившегося 15 апреля 1976 г. в п. Жуково Уфимского района г. Уфы РБ, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотрен ных ч.2 ст.210, чЛ ст. 30, п.п. «а, г» ч.З ст.228.1, п.п. «а, г» ч.З ст. 228.1 УК РФ (50 эпизодов), продлен до 28 месяцев 5 суток, то есть по 17 мая 2009 года.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., судебная коллегия
установила:
органами следствия Дудник обвиняется в том, что в составе преступного со общества в период с 16 августа 2006 года по 12 января 2007 года совершил 50 преступлений, связанных со сбытом наркотического средства - героина. Совер шение указанных преступлений инкриминируется Дуднику при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого.
В связи с тем, что ранее установленный срок содержания под стражей Дуд ника истекал 17 февраля 2009 года, следователь Хусаинов обратился с ходатайст вом о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Дудника по 17 мая 2009 года, мотивируя это тем, что с учётом большого количества эпизодов пре- 2 ступной деятельности, численности обвиняемых и их защитников, объёма мате риалов уголовного дела потребуется значительное время для ознакомления Дуд ника с ним.
Судья удовлетворил ходатайство следователя.
В кассационной жалобе Дудник просит изменить постановление, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, ссылаясь на то, что с материа лами дела он фактически ознакомлен, хотя в настоящее время ознакомление с де лом прекратилось, поскольку утрачены несколько томов уголовного дела, в том числе, касающиеся его. Полагает, что в отношении него должна быть применена ст. 158.1 УПК РФ.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы Дудника, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как видно из представленных материалов, Дуднику, задержанному в порядке ст. 91 УПК РФ 12 января 2007 года, в тот же день была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая продлевалась в установленном законом порядке. Последним решением срок его содержания под стражей был установлен по 17 февраля 2009 года.
Ходатайство о продлении срока содержания Дудника под стражей рассмот рено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.
Постановление судьи должным образом мотивировано и не вызывает сомне ний в своей обоснованности.
Большой объем уголовного дела и необходимость выполнения требований ст. 217 УПК РФ со всеми обвиняемыми и их адвокатами подтверждают правиль ность вывода суда о невозможности изменения меры пресечения в отношении Дудника и свидетельствуют о наличии предусмотренных ч. 7 ст. 109 УПК РФ ос нований для дальнейшего продления ему срока содержания под стражей.
Каких-либо новых обстоятельств, возникших после правильно избранной в соответствии со ст. 108 УПК РФ судом Дуднику меры пресечения в виде заклю чения под стражу и свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения этой меры пресечения, в материалах дела не представлено.
У суда имелись все основания полагать, что Дудник, принимая во внимание период вмененной ему в вину преступной деятельности и ее характер, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от предварительного следствия и суда, имея при этом ввиду, что он обвиняется в со вершении большого количества особо тяжких преступлений в составе преступно го сообщества.
3 Данных о невозможности содержания Дудника по состоянию здоровья в ус ловиях следственного изолятора, не имеется.
Что же касается доводов Дудника об утрате некоторых материалов дела, то это не является основанием, ставящим под сомнение законность и обоснован ность постановления судьи.
Поскольку материалы дела для ознакомления Дуднику и его адвокату были представлены с соблюдением требований ч. 5 ст. 109 УПК РФ, то положения ст.
158.1 УПК РФ, на которые ссылается Дудник, к нему применены быть не могут.
При таких обстоятельствах судья правильно признал наличие оснований для продления срока содержания Дудника под стражей по 17 мая 2009 года.
Оснований не согласиться с выводами судьи судебная коллегия не находит.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судеб ная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 12 фев раля 2009 года в отношении Дудника Дмитрия Юрьевича оставить без измене ния, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи Справка: Дудник в ФБУ ИЗ-3/1 ГУ ФСИН РФ по РБ.
(ус&е&&&<?<?<?ъ-^ ~