ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №81-009-24 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21.04.2009 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина АС.
судей Зеленина СР. и Глазуновой Л.И.
при секретаре Зотовой Е.В. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы подсудимых Платонова В.Ю. и Гонтарева Н.Н. на постановление судьи Кемеровского областного суда от 24.11.2008 о продлении срока содержания под стражей подсудимых Платонова Вячеслава Юрьевича и Гонтарева Николая Николаевича на 3 месяца, то есть до 28.02.2009 включительно.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление подсудимых Платонова В.Ю. и Гонтарева Н.Н. с использованием систем видеоконференцсвязи и их защитников Арутюновой И.В. и Акопян А.К., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене постановления судьи, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаруевой М.В., просившей жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Платонов В.Ю.
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 чЛ, 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч,4 п. «а», 158 ч,4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п.п. «а», «б», 158 ч.4 п.п. «а», «б», 158 ч.4 п.п. «а», «б», 30 ч.З - 159 ч.4 УК РФ.
2 Гонтарев обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.2, 158 ч.4 п.п. «а», «б», 158 ч.4 п.п. «а», «б» УК РФ.
На день вынесения постановления данное уголовное дело находилось в производстве Кемеровского областного суда.
Суд принял решение о продлении срока содержания под стражей, мотивируя это тяжестью предъявленного обвинения в совершении преступлений в составе преступного сообщества и наличием оснований полагать, что они могут скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены данной меры пресечения.
Подсудимый Платонов В.Ю. в кассационной жалобе просит постановление отменить, меру пресечения ему изменить на залог. Обращает внимание на длительность содержания его под стражей с ноября 2006 года, что вызвано, по его мнению, неоправданными перерывами в судебном заседании. Кроме того, обращает внимание на то, что судом не учтены его положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, семейное положение, состояние здоровья, а выводы суда о том, что он может препятствовать производству по делу, необоснованны.
Подсудимый Гонтарев Н.Н. в кассационной жалобе, утверждает, что вина за длительное рассмотрение его уголовного дела лежит на суде, а потому это обстоятельство не может являться основанием для продления срока содержания под стражей, просит постановление судьи отменить, меру пресечения ему изменить на подписку о невыезде.
Государственный обвинитель Маслова И.Н. в возражениях просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Судебная коллегия не может признать определение суда необоснованным, поскольку в нем указаны мотивы принятия решения о продлении срока содержания подсудимого под стражей.
Продление сроков содержания под стражей при рассмотрении дела судом первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ, согласно которой по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суд, в производстве которого находится дело, вправе продлять срок содержания подсудимого под стражей, каждый раз не более чем на три месяца.
3 Как правильно указано в постановлении судьи, тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, позволяет принять предусмотренное ст. 255 УПК РФ решение.
Следовательно, решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей суд принял в пределах своей компетенции, с учетом того обстоятельства, что судебное производство по делу не закончено, на момент продления срока содержания под стражей по делу проводилось судебное следствие и еще не было допрошено значительное количество свидетелей.
Как видно из протокола судебного заседания и постановления судьи, данные о личности подсудимых, в том числе Платонова В.Ю., и состояние их здоровья исследовались судом и признаны не препятствующими содержанию подсудимых под стражей при наличии указанных в законе оснований для этого.
Доводы подсудимых о превышении разумного срока рассмотрения данного дела судом, с учетом сложности и объема уголовного дела, являются необоснованными. Как видно из материалов дела, судом принимаются меры к обеспечению сторонам возможности представить имеющиеся у них доказательства и реализовать иные гарантированные уголовнопроцессуальным законом права.
Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Кемеровского областного суда от 24.11.2008 в отношении Платонова Вячеслава Юрьевича и Гонтарева Николая Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.