ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-009-41
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 апреля 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Глазуновой Л И .
судей - Ермолаевой Т.А. и Зеленина С Р .
рассмотрев заявление адвоката коллегии адвокатов Ленинского района г.
Иркутска Рушакова Вадима Александровича об оплате его труда, командировочных расходов и стоимости проезда из г. Иркутска в г. Москву и обратно,
УСТАНОВИЛА:
уголовное дело в отношении Огородникова В.В. было рассмотрено Иркутским областным судом и 21 января 2009 года постановлен обвинительный приговор.
Защиту интересов подсудимого в судебном заседании по назначению осуществлял адвокат Рушаков В.А.
В установленном законом порядке на приговор суда адвокат подал кассационную жалобу, в которой просил об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Осуждённым приговор обжалован не был.
С кассационной жалобой адвоката уголовное дело было направлено в Верховный Суд РФ.
2 При поступлении дела в кассационную инстанцию судебное заседание было назначено на 21 апреля 2009 года с 9 часов 45 минут в помещении Верховного Суда РФ.
Для сведения о времени и месте судебного заседания были извещены стороны, в том числе и адвокат Рушаков В.А.
Адвокат явился в судебное заседание, предъявил ордер на участие в деле и обратился с заявлением об оплате своего труда, возмещении ему расходов, связанных с проездом из г. Иркутска в г. Москву и обратно, и об оплате командировочных расходов.
В обоснование своей просьбы он пояснил, что соглашения на участие в кассационной инстанции с ним заключено не было, он сам решил выполнить свой адвокатский долг и приехать в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ для защиты интересов Огородникова В.В.
Обсудив заявление адвоката, выслушав мнение сторон, коллегия оснований к его удовлетворению не находит.
судебная Действующее законодательство предусматривает различные основания к допуску защитника в уголовное судопроизводство: по приглашению обвиняемого (подсудимого, осуждённого), его законного представителя, других лиц, а также по назначению следователя или суда.
Вопрос о приглашении защитника по назначению решается органом, либо лицом, в производстве которого находится уголовное дело (ст.ст.16, 50 УПК РФ).
Данное уголовное дело находится в производстве Верховного Суда РФ.
Осуждённый Огородников ВВ., получив извещение о времени и месте судебного заседания, заявил, что в услугах адвоката в кассационной инстанции он не нуждается.
Верховным Судом РФ вопрос о назначении Огородникову В.В.
защитника для участия в кассационной инстанции не решался, Рушаков В.А.
явился в судебное заседание (как он выразился) по собственной инициативе.
При таких обстоятельствах оснований для оплаты его труда, командировочных расходов и стоимости приезда из г. Иркутска в г. Москву и обратно, не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 132, 378 УПК РФ, судебная коллегия 3 ОПРЕДЕЛИЛА:
в удовлетворении заявления адвоката Рушакова Вадима Александровича об оплате его труда, командировочных расходов и оплате стоимости проезда из г. Иркутска в г. Москву и обратно отказать.
Председательствующий - ^{^е^р^?>ъ