ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 16-Д09-21 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва «16» апреля 2009 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Батхиев Р.Х., изучив надзорную жалобу осужденного Пышненко А.Б. о пересмотре приговора Котовского районного суда Волгоградской области от 22 апреля 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 15 июня 2004 года,
установил:
по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 22 апреля 2004 года Пышненко Алексей Борисович, 6 декабря 1958 года рождения, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 15 июня 2004 года приговор оставлен без изменения.
Согласно приговору Пышненко признан виновным в убийстве своего сына Пышненко В.А.
Преступление совершено 12 декабря 2003 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Пышненко указывает, что умысла на убийство у него не было. Просит применить закон о менее тяжком преступлении и смягчить наказание.
С доводами, изложенными в надзорной жалобе, нельзя согласиться по следующим основаниям.
Вина осужденного подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании надлежащим образом.
Показаниями потерпевшей Пышненко Г.В., данными в ходе предварительного следствия о том, что в ходе ссоры ее муж (Пышненко А.Б.) нанес сыну (Пышненко В.А.) удар ножом в область груди.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти Пашненко В.А. явилось колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца.
Вина осужденного подтверждается приговоре доказательствами.
и другими приведенными в Суд всесторонне, полно и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Пышненко в содеянном.
Приговор основан на доказательствах, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и постановлен в соответствии с требованием закона.
Об умысле виновного на убийство свидетельствуют орудие преступления и характер действий осужденного, нанесшего удар ножом в жизненно важную область, грудь потерпевшего.
Действия осужденного квалифицированны правильно и оснований для иной квалификации, как об этом в жалобе просит Пышненко А.Б., не имеется.
Наказание Пышненко А.Б. назначено в соответствии с требованием ст.
ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
Суд при назначении осужденному наказания учел, что он судимости не имеет, вину признал частично, раскаялся в содеянном, посредственно характеризуется по месту жительства и в быту, а также то обстоятельство, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.
2 Назначенное осужденному наказание соответствует закона, соразмерно содеянному и является справедливым.
требованиям Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Пышненко А.Б. о пересмотре приговора Котовского районного суда Волгоградской области от 22 апреля 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 15 июня 2004 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации //' ^ А/ -^ - <• %// Батхиев Р.Х.
3