ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №58-Д09-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва 23 апреля 2009 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Чакар Р.С, изучив надзорную жалобу осужденного Мазура В.В. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на Амуре Хабаровского края от 20 июня 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 9 января 2007 года и постановления президиума Хабаровского краевого суда от 26 мая 2008 года, а также проверив материалы уголовного дела,
установил:
по приговору Цнтрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2006 года МАЗУР Владимир Владимирович, родившийся 28 апреля 1981 года в г. Припяти Украинской ССР, не судим, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы за каждое преступление, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 9 января 2007 года приговор в отношении Мазура изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о том, что Мазур В В . «ранее осуждался за тяжкое преступление против личности» и указание о наличии в действиях Мазура квалифицирующих признаков применения насилия, не опасного для жизни и 2 здоровья (нападение на потерпевших Киселеву и Любченко), причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (нападение на потерпевших Аланину и Легчило); постановлено считать Мазура осужденным за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое преступление; действия Мазура переквалифицированы с п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (два преступления) на ч.2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить 5 лет лишения свободы за каждое преступление; на основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Мазура оставлен без изменения.
Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 26 мая 2008 года приговор и кассационное определение в отношении Мазура изменены: для отбывания наказания ему определена исправительная колония общего режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Мазур признан виновным в разбойных нападениях на потерпевших Киселеву, Любченко, Аланину, Легчило, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия и в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевших Круговой и Виноградовой.
Преступления были совершены в период с 21 декабря 2005 года по 26 декабря 2005 года в г. Комсомольске-на-Амуре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Мазур оспаривает обоснованность осуждения за совершение разбойных нападений на потерпевших Киселеву и Любченко;
утверждает, что преступлений не совершал, поскольку 21 декабря 2005 года его автомобиль находился на ремонте в автомастерской; считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей.
Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Вина Мазура в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Осужденный по этому же делу Платов, допрошенный в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показал, что 21 декабря 2005 года он и Мазур договорились о совершении нападений на женщин с целью хищения имущества, распределили роли, при этом он должен был совершать нападения, а Мазур находиться в машине и ждать его с похищенным имуществом, либо телефонного звонка о месте его нахождения.
В этот день они совершили нападения на потерпевших Киселеву и Любченко.
3 Данных о том, что Платов оговорил Мазура судом не установлено.
Из показаний свидетеля Кацубина усматривается, что 21 декабря 2005 года автомобиль «Хонда Сити» госномер К 336 НС 27 (принадлежащий Мазуру) в автомастерской не ремонтировался.
Кроме того, вина Мазура подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, данными протоколов осмотра места происшествия и автомашины, протоколами опознаний и очных ставок, заключениями судебно-медицинских экспертиз, другими доказательствами.
Утверждение Мазура о его непричастности к совершению разбойных нападений 21 декабря 2005 года, проверялось судом и было обоснованно отвергнуто.
Действия Мазура, с учетом внесенных изменений, квалифицированы правильно.
Наказание Мазуру назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих приговора и последующих судебных решений, не установлено.
отмену Показания свидетелей Хныкина, Краснова и Добрынина были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны участников процесса.
Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ. По окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении от Мазура и его адвоката, не поступило (т.5 л.д.80).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мазура Владимира Владимировича о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 9 января 2007 года и постановления президиума Хабаровского краевого суда от 26 мая 2008 года.
Судья Верховного Суда РФ /I /7 Р.С. Чакар