ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№419-П08 г. М о с к в а «4» м а р т а 2 0 0 9 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Не чаева В.И., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Соловьева В.Н.- рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Хабарова В.Н.
на приговор Саратовского областного суда от 12 мая 2000 г., по которому ХАБАРОВ Владимир Николаевич, 1965 года рождения, уроженец г.Саратова, несудимый, осужден по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправитель ной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.
ТАММАН Сергей Вольдемарович, 9 июня 1975 года рождения, уроже нец г.Саратова, ранее судимый: 30 июня 1992 г. по ст.ст.89 ч.З, 144 ч.З УК РСФСР на 3 года лишения свободы, освобожден 24 мая 1994 г. услов но-досрочно на 6 месяцев 5 дней; 1 февраля 1995 г. по ст. 144 ч.2 УК РСФСР (в редакции от 1 июля 1994 г.), по ст. 144 ч.З УК РСФСР (в редак ции от 3 декабря 1982 г.) с применением ст.ст.40, 41 УК РСФСР на 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 29 января 1999 г. по отбытии срока наказания, 2 осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч.З п.п. «в, г» УК РФ на 12 лет, с кон фискацией имущества, ст.222 ч.2 УК РФ на 4 года 6 месяцев.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем час тичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.
По этому же приговору Тамман С В . оправдан по ст.223 ч.2 УК РФ за от сутствием состава преступления.
УВАРОВ Игорь Борисович, 29 июля 1970 года рождения, уроженец г.Саратова, ранее судимый 20 августа 1997 г. по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожден 5 августа 1998 г. по от бытии срока наказания, осужден по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправитель ной колонии особого режима, с конфискацией имущества.
Постановлено взыскать в пользу Киреевой Л.Г. солидарно с Трошина А.А., Таммана СВ., Уварова И.Б. и Хабарова В.Н. в возмещение материального ущерба 33000 рублей; с Трошина А.А. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2000 г. приговор в отношении Хабарова В.Н., Таммана СВ., Уварова И.Б. оставлен без изменения.
По делу также осужден Трошин А.А., надзорное производство в отноше нии которого не возбуждено.
Уголовное дело в отношении Таммана С В . и Уварова И.Б. рассматрива ется в порядке ч.2 ст.410 УПК РФ.
Постановлением судьи Балашовского городского суда Саратовской об ласти от 25 октября 2004 г. приговор от 12 мая 2000 г. в отношении Хабарова В.Н. приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г.
№ 162-ФЗ, исключено дополнительное наказание в виде конфискации имуще ства. В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Саратовского областного суда от 30 октября 2007 г. срок отбывания Хабаровым наказания исчислен со 2 февраля 2000 г.
Постановлением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 июля 2004 г. приговор от 12 мая 2000 г. в отношении Уварова И.Б. приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 3 162-ФЗ, исключены квалифицирующий признак «неоднократно» и дополни тельное наказание в виде конфискации имущества. В остальном приговор в части осуждения Уварова И.Б. по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Феде рального закона от 13 июня 1996 г.) к 12 годам лишения свободы в исправи тельной колонии строгого режима оставлен без изменения.
Постановлением судьи Балашовского городского суда Саратовской об ласти от 25 августа 2005 г. приговор в отношении Таммана С В . приведен в со ответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, из осужде ния по п. «в» ч.З ст. 162, ч.2 ст.222 УК РФ исключен квалифицирующий при знак «неоднократно», а из осуждения по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ - и квалифи цирующий признак «лицом, ранее два и более раза судимым за хищение», а также дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор в части осуждения Таммана С В . по п. «в» ч.З ст. 162, ч.2 ст.222 УК РФ к 14 годам лишения свободы оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Хабаров В.Н. просит о переква лификации его действий с п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ на п.п. «а, в» ч.2 ст. 162 УК РФ, ссылаясь на то, что он тяжкого вреда здоровью Киреевой не причинял.
Просит назначить наказание в соответствии с требованиями ст.ст.60, 62 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозо ва Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постанов ления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Гене рального прокурора Российской Федерации Кехлерова С Г . , полагавшего над зорную жалобу удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Фе дерации
установил:
с учетом внесенных изменений Хабаров, Уваров и Тамман признаны ви новными в разбойном нападении группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и с причинени ем тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятель ствах.
В середине июня 1999 г. Трошин и Тамман по договоренности между со бой на общие деньги незаконно приобрели у не установленного следствием ли ца одноствольное охотничье ружье и 4 патрона, которые Тамман хранил по месту жительства. Затем Трошин и Тамман изготовили из него обрез и переда ли на хранение Моисееву.
4 1 июля 1999 г., примерно в 13 час, в ходе распития спиртного Хабаров предложил Трошину, Уварову, Тамману и не установленному следствием лицу совершить разбойное нападение на Кирееву.
Взяв с собой обрез ружья и боеприпасы, осужденные 13 июля 1999 г., примерно в 19 часов, приехали в пос.Поливановка. Оставив такси, Трошин, Тамман, Уваров и Хабаров направились к дому Киреевой, а не установленное следствием лицо осталось в автомашине, чтобы водитель не уехал.
Ворвавшись в дом Киреевой, Тамман, Уваров и Хабаров стали избивать потерпевшую руками и ногами по различным частям тела, причинив поврежде ния, не причинившие вреда здоровью. Трошин, реализуя общий умысел, на правленный на хищение чужого имущества, прошел в зал и похитил изделия из золота на общую сумму 33000 руб.
Вернувшись к лежавшей на полу Киреевой, Трошин с целью убийства произвел в Кирееву выстрел из обреза, причинив ей огнестрельное проникаю щее сквозное ранение груди, живота, таза, осложнившееся обильной кровопотерей и относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, от которого Киреева скончалась на места.
После этого Трошин обрез ружья и 3 патрона спрятал в магазине № 29, а затем перенес домой к Тамману, где обрез хранился до конца августа 1999 г., а затем Тамман передал обрез и патроны Моисееву.
В надзорной жалобе осужденный Хабаров В.Н. просит о переква лификации его действий с п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ на п.п. «а, в» ч.2 ст. 162 УК РФ, ссылаясь на то, что он тяжкого вреда здоровью Киреевой не причинял.
Просит назначить наказание в соответствии с требованиями ст.ст.60, 62 УК РФ.
Рассмотрев материалы уголовного дела и доводы, изложенные в надзор ной жалобе осужденного Хабарова, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч.2 ст.409, п.З ч.1 ст.389, п.2 ст.382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.
В обоснование своего вывода о необходимости квалификации содеянного Уваровым, Тамманом и Хабаровым по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ суд сослался в приговоре на то, что они совершили разбойное нападение с применением наси лия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с неза конным проникновением в жилище, с применением оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку применение обреза было за ранее обусловлено между осужденными.
5 Между тем вывод суда в части, касающейся причинения Хабаровым, Уваровым и Тамманом тяжкого вреда здоровью Киреевой, не основан на требо ваниях закона и материалах дела, исследованных в судебном заседании.
Так, осужденный Хабаров показал, что он предложил другим осужден ным завладеть имуществом Киреевой, на что они согласились. Взяв с собой об рез для устрашения потерпевшей, они проникли в дом, где он, Уваров и Тамман стали избивать Кирееву руками и ногами. Трошин находился в доме, а затем подошел к потерпевшей и произвел в нее выстрел из обреза.
Осужденные Уваров и Тамман подтвердили показания Хабарова.
Из показаний осужденного Трошина усматривается, что по предложению Хабарова о совершении нападения на Кирееву он, Уваров, Тамман и Хабаров, имея обрез, проникли в дом потерпевшей. Тамман, Уваров и Хабаров стали на носить удары Кирееву, а он осмотрел дом, затем подошел к потерпевшей и слу чайно выстрелил в нее. Обрез взяли для того, чтобы попугать потерпевшую.
Свидетели Куделин и Моисеев показали, что со слов осужденных им из вестно о совершенном разбойном нападении на Кирееву и ее убийстве Трошиным.
В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта смерть Киреевой последовала от огнестрельного ранения груди, живота и таза, вы звавшего обильное кровотечение и повлекшего смерть потерпевшей.
При таких обстоятельствах на основании исследованных в судебном за седании доказательств установлено, что все осужденные договорились совер шить разбойное нападение на Кирееву и с целью ее устрашения взяли с собой обрез. В процессе завладения имуществом Трошин, выходя за пределы догово ренности, совершил умышленное убийство Киреевой, что не охватывалось умыслом других осужденных.
Таким образом, тяжкий вред здоровью потерпевшей был причинен дейст виями одного Трошина.
Что касается действий Хабарова, Уварова и Таммана, связанных с избие нием Киреевой, то они тяжкого вреда ее здоровью не причиняли.
С учетом этого содеянное Хабаровым, Уваровым и Тамманом следует переквалифицировать с п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ на п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) как разбой, совершен ный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, наси лия, опасного для жизни, и с незаконным проникновением в жилище.
6 Кроме того, в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Феде ральным законом от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ, декриминализирована ответст венность за действия, связанные с незаконным оборотом гражданского огне стрельного гладкоствольного оружия и боеприпасов к нему, поэтому из осуж дения Таммана по ч.2 ст. 222 УК РФ следует исключить приобретение охот ничьего ружья, приобретение, хранение, передачу, перевозку, ношение боепри пасов к охотничьему ружью.
По смыслу закона, то есть в соответствии со ст. 222 УК РФ, ответствен ность за незаконную перевозку огнестрельного оружия наступает в случае, если оно перемещалось на любом виде транспорта, но не непосредственно при обви няемом.
Из материалов дела усматривается, что при поездке к месту преступления обрез был непосредственно в руках у Трошина, рядом с которым находился Тамман, поэтому в действиях последнего не имеется признака перевозки ору жия и он подлежит исключению из осуждения Таммана по ч.2 ст. 222 УК РФ.
Наказание осужденным следует назначить в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.
В деле не имеется данных, свидетельствующих о возможности примене ния к Хабарову положений ст.62 УК РФ.
Руководствуясь ст.407, п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Хабарова В.Н. удовлетворить.
2. Приговор Саратовского областного суда от 12 мая 2000 г., определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федера ции от 24 октября 2000 г., постановление судьи Балашовского городского суда Саратовской области от 25 октября 2004 г. в отношении Хабарова Владимира Николаевича, приговор Саратовского областного суда от 12 мая 2000 г., опре деление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2000 г., постановление судьи Красноармейского го родского суда Саратовской области от 19 июля 2004 г. в отношении Уварова Игоря Борисовича, приговор Саратовского областного суда от 12 мая 2000 г., определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Россий ской Федерации от 24 октября 2000 г., постановление судьи Балашовского го родского суда Саратовской области от 25 августа 2005 г. в отношении Таммана Сергей Вольдемаровича изменить, переквалифицировать их действия с п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ на п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального 7 закона от 13 июня 1996 г.), по которой назначить каждому 11 лет лишения сво боды. Исключить из осуждения Таммана по ч.2 ст. 222 УК РФ незаконное при обретение, хранение, передачу, перевозку, ношение боеприпасов, приобретение охотничьего ружья, перевозку огнестрельного оружия. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.222, п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), на значить Тамману 13 лет лишения свободы.
Отбывание наказания Хабарову В.Н., Тамману СВ., Уварову И.Б. назна чено в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения в отношении Таммана СВ., Уварова И.Б., Хабарова В.Н. оставить без изменения.
Председательствующий ае В.М. Лебедев