ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 15-П09 г. М о с к в а «4» м а р т а 2 0 0 9 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Не чаева В.И., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Соловьева В.Н. - рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Верепахи Ю.А.
на приговор Приморского краевого суда от 29 сентября 1998 г., по которому ВЕРЕПАХА Юрий Афанасьевич, родившийся 21 октября 1961 года в с.Ольгополь Новобугского района Николаевской области Украинской ССР, несудимый, осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.п. «д, и» УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.п. «б, в, д, к, н» УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.п. «б, г» УК РФ к 3 го дам лишения свободы, по ст.226 ч.З п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст.222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем час тичного сложения наказаний окончательно назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
2 Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 1999 г. приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Спасского районного суда Приморского края от 11 ноября 2004 г. приговор приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г., исключен квалифицирующий признак «неоднократно», по факту кражи, совершенной в июле 1997 г., исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба»; Верепаха освобожден от на казания, назначенного по ст.222 ч. 1 УК РФ, в связи с декриминализацией.
Действия Верепахи квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), по которой на значено 2 года лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п.п. «д, и» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), по которой назначено 18 лет лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.п. «б, в, д, к» УК РФ (в редакции Феде рального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), по которой назначено 18 лет лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), по которой назначено 3 года лишения свободы;
по ст.226 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63ФЗ), по которой назначено 5 лет лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), по которой назначено 2 года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем час тичного сложения наказаний назначен 21 год 6 месяцев лишения свободы в ис правительной колонии строгого режима.
Постановлением президиума Приморского краевого суда от 27 апреля 2007 г. постановление судьи изменено: действия Верепахи переквалифициро ваны со ст. 105 ч.2 п.п. «д, и» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 де кабря 2003 г. № 162-ФЗ) на ст. 105 ч.2 п.п. «д, и» УК РФ (в редакции Федераль ного закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ); смягчено наказание: по ст. 158 ч.2 п.п.
«б, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) до 1 года 9 месяцев лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.п. «б, в, д, к» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ) до 17 лет 10 меся цев лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, по ст.226 ч.1 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.
№ 162-ФЗ) до 1 го да 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем час тичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы в исправи тельной колонии строгого режима.
3 В остальном постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Верепаха Ю.А. просит об изменении состоявшихся судебных решений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудако ва СВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения и последующих судебных решений, мотивы над зорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного произ водства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Феде рации Кехлерова С.Г., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
с учетом внесенных изменений Верепаха осужден за совершение престу плений при следующих обстоятельствах.
Осенью 1995 г. Верепаха проник в гараж, принадлежащий Воронину и расположенный на территории ВМС ТОФ по ул.Верхне-Портовой, 66 г.Владивостока, тайно похитил мебель на сумму 15.400 рублей, принадлежав шую Горбенко.
26 января 1997 г. Верепаха, находясь в гостях у супругов Макаровых в кв.2 дома 41 по ул.Чапаева в пос.Раздольном Приморского края, из хулиган ских побуждений, используя малозначительный повод - отказ Макарова занять денег, выхватил нож и в присутствии Макаровой нанес Макарову множествен ные удары ножом и убил его. Макарова стала кричать и пыталась позвонить по телефону. Верепаха подбежал к ней, вырвал трубку, повалил на пол, обмотал проводом шею. Макарова ползла по коридору, но Верепаха прижимал ее к по лу, не давая встать. Затем бутылкой водки нанес удар по голове, брал еще бу тылки и разбивал о голову Макаровой, наносил удары кочергой, пока Макарова не потеряла сознание, а потом, затягивая телефонный шнур на шее потерпев шей, задушил ее.
После убийства супругов Макаровых Верепаха тайно похитил имущество потерпевших и деньги, всего на сумму 7995 рублей, и ружье ИЖ 16 калибра, пять патронов к нему стоимостью 1500 рублей.
В июле 1997 г. Верепаха, находясь на территории ВМС ТОФ по ул.Верхне-Портовой, 66 г.Владивостока, проник в хранилище № 2, откуда по хитил имущество организации на сумму 14500 рублей и бензопилу «Дружба» стоимостью 1500 рублей, принадлежавшую Евлаховичу.
4 В конце июля 1997 г. Верепаха на территории ВМС ТОФ по ул.ВерхнеПортовой, 66 г.Владивостока из грузового контейнера, находившегося на за крепленной за ним автомашине «КАМАЗ», похитил бухту электрического про вода АППВ стоимостью 230 рублей, принадлежавшую ВМС ТОФ.
В надзорной жалобе осужденный Верепаха просит состоявшиеся судеб ные решения изменить, по факту убийства Макарова переквалифицировать со деянное на ст. 105 ч.1 УК РФ, по факту убийства Макаровой исключить осуж дение по п.п. «б, в, д» ч.2 ст. 105 УК РФ и смягчить наказание, назначенное по совокупности преступлений.
В обоснование этого осужденный утверждает, что убийство Макарова со вершил в ходе обоюдной ссоры, а Макарову убил с целью сокрытия преступле ния. Кроме этого, Верепаха указывает, что его действия вопреки положениям ст. 17 УК РФ ошибочно квалифицированы по нескольким статьям уголовного закона.
Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Верепахи, а также проверив производство по делу в полном объеме в соответствии со ст.410 ч.1 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации нахо дит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Из показаний Верепахи усматривается, что убийство Макарова он совер шил в связи с отказом потерпевшего дать деньги в долг, когда тот стал его вы гонять из дома. Макарова все видела через открытую дверь в прихожей, стала кричать и звонить по телефону, он повалил ее на пол, телефонным проводом обмотал шею и стал душить. Макарова пыталась ползти и встать. Он, пригибая Макарову к полу, не давал ей подняться, продолжал душить. Затем, выхватывая из ящика бутылки с водкой, стал их разбивать о голову Макаровой, которая пы талась защищаться руками. Когда Макарова перестала подавать признаки жиз ни, он запер входную дверь.
В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта Макарову причинено два проникающих и шесть непроникающих колото-резаных ране ний. Смерть потерпевшего наступила в результате проникающего колоторезаного ранения грудной клетки с повреждением сердечной сорочки.
У Макаровой обнаружена странгуляционная борозда в средней трети шеи, тупая открытая черепно-мозговая травма, тупая травма груди, переломы ребер справа, оскольчатые переломы пальцев левой кисти. Смерть потерпевшей наступила в результате механической асфиксии при сдавлении шеи петлей.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что Верепаха, используя незначительный повод, то есть действуя из хулиганских побуждений, в при- 5 сутствии жены потерпевшего с особой жестокостью совершил убийство Мака рова.
Оснований для переквалификации действия осужденного на ст. 105 ч.1 УК РФ не имеется.
Количество, характер и локализация телесных повреждений, причинен ных Макаровой, применение различных орудий убийства (провод, бутылки с водкой, кочерга) свидетельствуют о том, что в процессе убийства потерпевшей причинялись особые страдания и мучения, то есть Верепаха действовал с осо бой жестокостью.
Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению на основании ст.379 ч.1 п.З, ст.409 ч.1 УПК РФ в связи с неправильным примене нием уголовного закона.
Обстоятельства убийства Макаровой, установленные судом, свидетельст вуют о том, что Верепаха преследовал цель сокрытия ранее совершенного убийства Макарова. Это исключает возможность квалификации этого же убий ства по какому-либо другому пункту ч.2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства.
В связи с этим осуждение Верепахи по п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из приговора и последующих судебных решений.
По смыслу закона по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, не способному в силу физиче ского или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротив ление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоя тельство.
Таких данных судом не установлено и в приговоре не приведено, поэтому осуждение Верепахи по факту убийства Макаровой по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ также подлежит исключению из судебных решений.
Как усматривается из приговора, в июле 1997 г. Верепаха из хранилища на территории ВМС ТОФ г.Владивостока тайно похитил рулоны обоев и авто покрышки, причинив ущерб на сумму 10.500 рублей, и бензопилу стоимостью 1500 рублей, а в конце июля 1997 г. из контейнера он тайно похитил электриче ский провод стоимостью 230 рублей.
Эти действия Верепахи, с учетом внесенных изменений, квалифицирова ны по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ).
6 Согласно ст.7.27КоАП РФ, введенной в действие с 1 июля 2002 г., хище ние признавалось мелким и не влекло за собой уголовной ответственности, ес ли стоимость похищенного не превышала пяти минимальных размеров оплаты труда.
Стоимость похищенного Верепахой электрического провода составляла 230 рублей, а минимальный размер оплаты труда составлял 83 руб. 49 коп.
Таким образом, кража, совершенная осужденным является мелкой, по скольку стоимость похищенного не превышает пять минимальных размеров оплаты труда - 417 рублей 45 коп. (83 рубля 49 коп. х 5).
При таких обстоятельствах эпизод кражи электрического провода, со вершенной в конце июля 1997 г., подлежит исключению из осуждения Верепа хи по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ).
Помимо этого, действия Верепахи в соответствии со ст. 17 УК РФ (в ре дакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ) по эпизодам краж чужого имущества и убийства Макарова Л.И. и Макаровой Е.М. совокупности преступлений не образовывали. Квалифицируя действия осужденного и назна чая наказание поэпизодно, а также по совокупности преступлений, суд ухуд шил положение осужденного.
Учитывая изложенное, действия Верепахи по обстоятельствам убийства Макаровых следует квалифицировать по одной ст. 105 ч.2 п.п. «д, к, и» УК РФ, а по эпизодам краж чужого имущества - по одной ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ).
Принимая во внимание внесенные изменения, по совокупности преступ лений осужденному следует назначить более мягкое наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407, ст.408 ч.1 п.6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Верепахи Ю.А. удовлетворить час тично.
2. Приговор Приморского краевого суда от 29 сентября 1998 г., определе ние Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации от 28 января 1999 г., постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 11 ноября 2004 г., постановление президиума Приморско- 7 го краевого суда от 27 апреля 2007 г. в отношении Верепахи Юрия Афанасье вича изменить, исключить осуждение по п.п. «б, в» ч.2 ст. 105 УК РФ (по факту убийства Макаровой Е.М.), а также эпизод кражи, совершенной в конце июля 1997 г., из осуждения по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального за кона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ).
Действия Верепахи Ю.А. по эпизоду убийства Макарова Л.И., квалифи цированные по ст. 105 ч.2 п.п. «д, и» УК РФ, и по эпизоду убийства Макаровой Е.М., квалифицированные по ст. 105 ч.2 п.п. «д, к» УК РФ, квалифицировать по ст. 105 ч.2 п.п. «д,к,и» УК РФ, по которой назначить 18 лет 1 месяц лишения свободы.
Его же действия по эпизодам кражи, совершенной осенью 1995 г., квали фицированные по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в редакции Федерального зако на от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), кражи, совершенной 26 января 1997 г., ква лифицированные по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), кражи, совершенной в июле 1997 г., квалифи цированные по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), по которой на значить 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, преду смотренных ст. 105 ч.2 п.п. «д, к, и» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в ре дакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), ст.226 чЛ УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. №63-Ф3), окончательно назначить Верепахе Ю.А. 19 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий II /Р\ /Т/ В.М. Лебедев