Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Ц .0.4.2009 г.
№ На№.
от 80-В09-7 Начальнику Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновск Ульяновской области Герасимову СВ.
432012, г. Ульяновск, ул. Локомотивная, д. 89.
Сообщаю, что жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе Ульяновской области на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 апреля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 июня 2008 года по делу по иску Старостина Ю.Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы в трудовой стаж и назначении пенсии, рассмотрена в порядке надзора.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 апреля 2008 года постановлено обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном г. Ульяновска Ульяновской области включить Старостину Ю.Л. в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с вредными условиями труда периоды вынужденного простоя во время работы в должности мастера и старшего мастера цветолитейного цеха № 40 «Волжские моторы» и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с вредными условиями труда с 26 декабря 2007 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 июня 2008 года указанное решение в части включения в специальный стаж работы периодов вынужденного простоя, имевших место в период с 1 июня 1996 года по 31 декабря 1999 года отменено, в этой части принято новое решение об отказе Старостину Ю.Л. в удовлетворении иска. В остальной части решение оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 19 ноября 2008 года отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Судом установлено, что основанием для отказа пенсионным органом в назначении Старостину Ю.Л. трудовой пенсии в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии и рассмотрения дела в суде) явилось отсутствие необходимого 10 летнего стажа работы с вредными условиями труда. При этом из указанного стажа согласно протоколу комиссии Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном г. Ульяновска Ульяновской области от 13 марта 2008 года были исключены периоды вынужденного простоя, имевшие место с 1 декабря 1993 года по 31 декабря 1999 года в общей сложности 2 месяца 16 дней и 2 донорских дня 28 сентября -29 сентября 1999 года.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27,28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в указанный стаж не включаются периоды простоя (как по вине работодателя так и по вине работника).
Аналогичное требование содержалось в пункте 5 Разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденное постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 29.
Между тем, следует учитывать, что отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Принимая во внимание, что судебное решение, состоявшееся по данному делу, 3 июня 2008 года вступило в законную силу и исполняется, а отмена обжалуемых судебных постановлений приведет к нарушению принципа правовой определенности, вмешательству в закрепленное в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 1 Протокола к ней право истца на получение пенсионного обеспечения, предоставленного в качестве средства к существованию, доводы настоящей надзорной жалобы не могут служить достаточным основанием для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
одовьев В.Н.