ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 45-009-34 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва « 15 » а п р е л я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Лутова В.Н., судей Похил А.И., Степанова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2009 г. кассационную жалобу адвоката Баранова ВС. на постановление судьи Свердловского областного суда от 17 февраля 2009 года, которым обвиняемому Вильчинскому Станиславу Флорьяновичу продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, до 29 марта 2009 года включительно, а всего до 18 месяцев.
Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат Баранов ставит вопрос об отмене постановления судьи и об отмене Вильчинскому меры пресечения в виде содержания под стражей.
В обоснование доводов указывает, что судья, приняв решение о продлении меры пресечения под стражей его подзащитному на 1 месяц до 29 марта 2009 года, безосновательно оставил без внимания тот факт, что при предыдущем продлении было принято решение о продлении срока лишь до 29 февраля 2009 года, а в остальной части ходатайства было отказано.
Как считает адвокат, предварительное следствие необоснованно затягивается, поскольку указанные следователем в ходатайстве необходимые действия, так и не были выполнены.
2 Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи.
Как видно из представленных материалов, Вильчинский обвиняется в совершении особо тяжких преступлений.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в соответствии с требованием закона.
На момент рассмотрения судом ходатайства о продлении Вильчинскому срока содержания под стражей, предварительное расследование по уголовному делу не окончено.
Основания, по которым Вильчинскому избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.
Из материалов следует, что ранее Вильчинский судим за особо тяжкое преступление. Постоянного места жительства не имеет. Поэтому выводы суда о том, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность или скрыться от следствия и суда, являются правильными.
Поскольку объём материалов уголовного дела большой и необходимо выполнить ряд следственных действий, а также начать ознакомление с материалами дела, суд обоснованно, вопреки доводам кассационной жалобы, продлил срок содержания Вильчинскому под стражей.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Свердловского областного суда от 17 февраля 2009 года о продлении Вильчинскому Станиславу Флорьяновичу срока содержания под стражей на 1 месяц до 29 марта 2009 года включительно оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Баранова В С . - без удовлетворения.
Пре дсе дате л ьству ющи й В.Н. Лутов Судьи :
г Верно: Судья Верховного Суда РФ 1.К А.И. Похил \ В.П. Степанов \ г А.И. Похил