ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-В09-45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 а п р е л я 2 0 0 9 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Кормилина Василия Юрьевича дело по иску Кормилина Василия Юрьевича к ООО «Гуд-Фуд» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда,
установил:
Кормилин В.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Гуд-Фуд» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, указав, что в июле 2006 года им был создан текст песни-гимна Компании «ГУД-ФУД», который стал обязательным атрибутом всех корпоративных мероприятий, проводимых ответчиком, но до настоящего времени ответчик не заключил с истцом договор о передачи последним ответчику прав на использование произведения. По мнению истца, ответчик грубо нарушает его исключительные авторские права на данное произведение. Кормилин В.Ю.
просил суд взыскать в его пользу компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы.
Решением Таганского районного суда города Москвы от 17 июня 2008 года было отказано в удовлетворении исковых требований Кормилина В.Ю. к ООО «Гуд-Фуд» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 октября 2008 года решение Таганского районного суда от 17 июня 2008 года было оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ. от 26 марта 2009 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
2 Дело надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Кормилину В.Ю. суд исходил из того, что ответчик нарушений авторских прав истца не допустил, созданный гимн компании является результатом труда нескольких авторов, а не исключительно одного истца, при создании этого произведения истец знал для какой цели он создается, тем самым выразил желание передать результат своего труда компании, исполнение гимна на официальных мероприятиях не образует нарушения авторских прав истца.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», действовавшего в период создания произведения и использования его ответчиком, авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» Авторское право на произведение, созданное совместным творческим трудом двух или более лиц (соавторство), принадлежит соавторам совместно независимо от того, образует ли такое произведение одно неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.
Согласно ст. 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом, в том числе при публичном исполнении произведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» незаконное исполнение произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со ст. 30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» право на использование объекта авторского права, может передаваться только по авторскому договору, заключенному в письменной форме.
Истец утверждает, что такого договора с ним заключено не было, соответственно ответчик нарушил ст. 30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» и в соответствии со ст. 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» обязан уплатить авторам компенсацию за нарушение 3 авторских прав. Не смотря на это, суд не применил данные положения Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах».
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» публичный показ, публичное исполнение или сообщение для всеобщего сведения - это любые показ, исполнение или сообщение произведений, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимаются ли произведения, фонограммы, исполнения, постановки, передачи организаций эфирного или кабельного вещания в месте их сообщения или в другом месте одновременно с сообщением произведений, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ООО «Гуд-Фуд» не осуществляло публичное исполнение гимна компании, воспроизведение гимна осуществлялось только на корпоративных мероприятий, проводимых ответчиком и которые, по мнению суда, являются официальными мероприятиями. С данным выводом согласиться нельзя, т.к. к публичному исполнению музыкального произведения относится любое воспроизведение данного произведения, в месте, открытом для свободного посещения, которым и являются корпоративные мероприятия, проводимые ООО «Гуд-Фуд», корпоративное мероприятие не может являться официальной церемонией.
Кроме того, Кормилин В.Ю. указал конкретные мероприятия на которых осуществлялось исполнение и воспроизведение гимна компании: на праздновании десятилетия компании в 2006 году, использование гимна в корпоративной газете в 2006 году и на праздновании одиннадцатилетия компании в 2007 году.
Указанные в надзорной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем, надзорную жалобу Кормилина В.Ю. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
надзорную жалобу Кормилина Василия Юрьевича с гражданским делом по иску Кормилина Василия Юрьевича к ООО «Гуд-Фуд» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
\ ^ Судья Верховного Суда Российской Федерации рО\ В В . Горшков