ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-В09-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 а п р е л я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б., изучив надзорную жалобу Крячковой В.В. по материалам истребованного дела по заявлению Крячковой Виктории Викторовны о признании незаконным отказа отделения района Южное Бутово Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве в Юго-Западном административном округе в приеме документов на оформление регистрации по месту жительства,
установил:
решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2007 года, в удовлетворении указанного заявления Крячковой ВВ. отказано.
Определением судьи Московского городского суда от 20 октября 2008 года в передаче надзорной жалобы Крячковой В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
11 декабря 2008 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В надзорной жалобе Крячкова ВВ. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых 2 невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.
Из материалов дела усматривается, что Крячкова В.В. является собственником на основании договора дарения от 22 января 2007 года 1/24 доли жилого дома, расположенного по адресу г. Москва, ул. Коммунарская, 4, общей площадью 114,5 кв.м., жилой - 92,1 кв.м. Сособственниками остальной части домовладения являются пятнадцать человек. Заявителю на праве собственности принадлежит 4,77 кв.м. общей площади и 3,83 кв.м. жилой площади.
В феврале 2007 года Крячкова В.В., зарегистрированная по месту жительства по адресу - Краснодарский край, г. Армавир, ул. Гоголя, д. 353, обратилась в отделение района Южное Бутово Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве в ЮЗАО с заявлением о регистрации ее по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул.
Коммунарская, 4. Уведомлением от 13 февраля 2007 года в приеме документов на оформление регистрации по месту жительства отказано со ссылкой на пункт 5.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 года № 859-ПП, распоряжение Правительства Москвы от 29 апреля 2004 года № 837-РП «Об изъятии для государственных нужд земельных участков, попадающих в зону строительства на территории пос. Бутово Юго-Западного административного округа города Москвы» и постановление Правительства Москвы от 7 марта 2006 года № 150-ПП «О комплексном развитии территорий упраздненных и существующих деревень, поселков и коллективных садов в границах города Москвы».
В силу пункта 5.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 года № 859-ПП, жилое помещение (жилой дом) подлежит освобождению в связи с изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом города Москвы, планами развития округов и районов города Москвы, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов. В данном случае вселение граждан не допускается с момента принятия правового акта Правительства Москвы об изъятии, использовании земельного участка, если иное не предусмотрено законодательством.
Согласно распоряжению Правительства Москвы от 29 апреля 2004 года № 837-РП «Об изъятии для государственных нужд земельных участков, попадающих в зону строительства на территории пос. Бутово Юго-Западного административного округа города Москвы» и постановлению Правительства Москвы от 7 марта 2006 года № 150-ПП «О комплексном развитии территорий упраздненных и существующих деревень, поселков и коллективных садов в границах города 3 Москвы» земельные участки, попадающие в зону строительства на территории пос. Бутово Юго-Западного административного округа, в том числе по адресу - г. Москва, ул. Коммунарская, 4, изъяты для государственных нужд в целях обеспечения выполнения заданий по реализации социальных программ строительства жилья с одновременным определением перечня подлежащих сносу домов, к которым также отнесен и жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Коммунарская, 4.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно учел требования пункта 5.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 года № 859-ПП, и вышеуказанные правовые акты Правительства Москвы.
Довод надзорной жалобы о том, что пункт 5.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве противоречит федеральному законодательству, следовательно, не мог быть применен судом при разрешении данного дела, не является состоятельным, поскольку законность данной правовой нормы проверена в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Московского городского суда от 29 августа 2007 года, оставленным без изменения в данной части определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2007 года, пункт 5.3 указанных Правил признан непротиворечащим федеральному закону.
Обжалуемые судебные постановления вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были установлены правильно.
Доводы надзорной жалобы Крячковой В.В. основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о нарушении судом закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Крячковой В.В. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \^Нб^-— ^уЧЪ\ ^ЕЕ^Хаменков В.Б.