// ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС09-136
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «16» апреля 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Соколовой ТА. об обязании Правительства Российской Федерации принять нормативный правовой акт, взыскании недополученной суммы пенсии по частной жалобе Соколовой Т.А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 24 февраля 2009 года об отказе в принятии заявления в части обязания Правительства Российской Федерации принять нормативный правовой акт по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а в части взыскания недополученной суммы пенсии заявление возвращено по п.2 чЛ ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Соколова Т.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Судья Верховного Суда РФ 24 февраля 2009 года вынес указанное определение.
В частной жалобе Соколова Т.А. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая в принятии заявления (в части), судья первой инстанции правильно исходил из того, что требование заявительницы фактически сводится к обязанию органа государственной власти Российской Федерации произвести соответствующее нормативное регулирование, осуществив ежеквартальную индексацию пенсий.
Вывод судьи о том, что в силу действующего законодательства суды общей юрисдикции не вправе возлагать на органы государственной власти Российской Федерации обязанность по принятию соответствующих правовых актов, внесению в них изменений и дополнений, правомерен.
Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трех самостоятельных ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной) и суд не вправе обязать соответствующий орган государственной власти принять либо изменить правовой акт в предлагаемой заявительницей редакции.
Что касается требования о взыскании недополученной суммы пенсии, то данное требование в силу ст. 27 ГПК РФ не относится к исключительной подсудности дел Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции.
Отсутствует и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда РФ.
Данные требования рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено, заявление в части требования о взыскании недополученной суммы судьей возвращено обоснованно по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью данному суду.
Ссылка в частной жалобе на то, что судья должен был направить заявление в указанной части в соответствующий районный суд, не основана на законе.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Соколовой Т.А.
- без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Г.В.Манохина В.П.Меркулов