-;
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС09-139
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «16» апреля 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Трубникова Виктора Владимировича об оспаривании положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205 (пункты 5, 16, 22, 38, 73, 153) по частной жалобе Трубникова В.В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 06 февраля 2009 года об отказе в принятии заявления по п. 1 ч.
1ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Трубников В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 06 февраля 2009 года в принятии заявления отказано на основании п.1ч.1ст.134 ГПК РФ в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Трубников В В . просит отменить указанное определение судьи, ссылаясь на его незаконность.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, следует, что Трубников В.В. оспорил (в части) Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205. Заявитель, в частности, указал, что оспариваемые положения Правил изложены в таком виде, в котором, в частности, пункт 16 не конкретизирует форму приветствия осужденных с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, а также место и количество таких приветствий; пункты 22 и 38 не конкретизируют порядок передвижения осужденных по территории колонии, в том числе во время проведения ежемесячных проверок-смотров; пункты 5, 73 и 153 не конкретизируют обязанности и действия сотрудников ИУ, других лиц, прибывших в ИУ и производящих обыск осужденных и их личных вещей, не предусматривают права осужденных, оформление производящими обыск сотрудниками протокола обыска, что позволяет администрации, сотрудникам ИУ произвольно определять форму приветствий, устанавливать по собственному усмотрению порядок передвижения осужденных по территории колонии и производить обыски в произвольном порядке.
Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что требования заявителя по существу сводятся к решению вопроса о внесении изменений (дополнений) в указанные положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, конкретизирующих права, обязанности и действия сотрудников ИУ.
Вывод судьи о том, что в силу действующего законодательства вопрос о внесении дополнений в нормативные правовые акты относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, и суды не вправе разрешать такого рода вопросы, правомерен.
Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трех самостоятельных ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной) и суд не вправе принять либо изменить оспариваемый (в части) Трубниковым ВВ. правовой акт в предлагаемой им редакции.
В соответствии со ст.ст.251,253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Указания о противоречии оспариваемых пунктов конкретной норме закона либо иному нормативному правовому акту, имеющим большую 3 юридическую силу, заявление Трубникова В.В. не содержало. Не имеется таких данных и в частной жалобе.
В этой связи, судья обоснованно отказал в принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Трубникова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
И.Федин Г-В .Манохина Л ^ С ^ ^ р В.П.Меркулов