ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС09-137
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «16» апреля 2009г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Маркова Сергея Васильевича о признании недействующим пункта 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года № 200 (далее Инструкция), по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2009 года, которым в принятии заявления отказано по ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Марков С В . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2009 года в принятии заявления отказано по тому основанию, что имеется вступившее в законную силу решение суда (ч. 8 ст. 251 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи, считая его незаконным, и передаче вопроса на новое рассмотрение по существу.
2 Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица по основаниям, указанным в заявлении.
Заявитель оспорил пункт 2.4 Инструкции, согласно которому обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей, дознавателей или других лиц к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником структурного подразделения (прокурором) с разъяснением права и порядка обжалования. В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями такие обращения передаются на разрешение в соответствующее подразделение (прокуратуру).
Между тем аналогичная норма содержалась в ранее действовавшей Инструкции, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26.12.2006 № 120.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2007 года (дело № ГКПИ07-1142) по заявлению Мартынова А.Е. проверена законность положений оспоренной нормы.
Поскольку законность положений по указанному вопросу уже была высказана судом, то судья Верховного Суда Российской Федерации правильно исходил из того, что оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации (как и в любом другом суде) дела по аналогичному заявлению нет, в связи с чем в принятии заявления Маркова СВ. отказано правомерно.
Довод частной жалобы о том, что законность вышеуказанного предписания рассматривалось в рамках Инструкции, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26.12.2006 № 120, а в настоящее время эта Инструкция утратила силу, не свидетельствует о незаконности обжалованного определении судьи.
В соответствии со ст. 248 ГПК РФ, которая регулирует общие положения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и, следовательно, распространяется и на производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов, судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете.
При таких данных в принятии заявления применительно к ч. 8 ст. 251 ГПК РФ отказано правомерно.
Оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК Российской Федерации, Кассационная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда РФ от 02 февраля 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Маркова С В .
без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Г.В.Манохина тХСг? В.П.Меркулов