ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 85-В09-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 00 апреля 2009 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., изучив надзорную жалобу Зиминой Е.И. на решение Козельского районного суда от 29 сентября 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 ноября 2008 г. по материалам истребованного дела по иску Зиминой Е.И. к в/ч 61683 г. Козельска Калужской области и Печеновой ОН. о снятии брони с жилого помещения и выселении и по встречному иску о признании договора найма жилого помещения расторгнутым и признании охранного свидетельства на жилое помещение недействительным,
установила:
Семья Зиминой Е.И. из трех человек, включая мужа - Зимина А.А. и дочь - Зимину О.А., по договору найма проживала в двухкомнатной квартире по адресу: Калужская обл., г. Козельск, ул. Чкалова, 19-19. В связи с выездом в 1989 г. на работу в г. Лангепас Тюменской области указанная квартира была забронирована сначала на имя Зимина А.А., а после его смерти в 2001 г. - на имя Зиминой А.А.
В 1993 г. Зимину А.А. на тот же состав семьи по договору социального найма в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: Тюменская обл., г. Лангепас, ул. Мира, 1445. 8 декабря 2004 г. указанная квартира приватизирована в личную собственность Зиминой (Шейко) О.А. От участия в приватизации Зимина Е.И.
отказалась.
Впоследствии квартира в г. Лангепасе Зиминой (Шейко) О.А. была продана и приобретена двухкомнатная квартира по адресу: г. Калуга, ул.
Малоярославецкая, 2-95, в которой зарегистрирована в настоящее время и истица.
2 Квартира, о которой возник спор, в январе 2006 г. переведена в разряд служебных, в 2007 г. предоставлена семье Печеновой ОН.
Зимина Е.И. обратилась в суд с иском к в/ч 61683 г. Козельска Калужской области и Печеновой ОН. о снятии брони с жилого помещения и выселении, сославшись на то, что квартира, о которой возник спор, должна быть возвращена ей, Печенова О.Н. занимает квартиру незаконно.
Войсковая часть 61683, не согласившись с иском, предъявила встречные требования о признании договора найма жилого помещения расторгнутым и признании охранного свидетельства на жилое помещение недействительным, сославшись на то, что семья Зиминых выехала на другое постоянное место жительства в г. Лангепас Тюменской области, поэтому договор найма квартиры по адресу: Калужская обл., г. Козельск, ул. Чкалова, 19-19, считается расторгнутым.
Решением Козельского районного суда от 29 сентября 2008 г. в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 ноября 2008 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Зимина Е.И., считая состоявшиеся судебные постановления неправильными, просит их отменить.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2009 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В надзорной жалобе Зимина Е.И. ставит вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Разрешая дело, суд руководствовался ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на день выезда семьи Зиминых из квартиры, о которой возник спор, и пришел к выводу о том, что получение ими в г. Лангепасе Тюменской области жилого помещения по договору социального найма в порядке улучшения жилищных условий свидетельствует о том, что они выехали из квартиры в г. Козельске Калужской области на другое постоянное место жительства, что в силу закона 3 влечет расторжение договора найма ранее занимаемого жилого помещения независимо от того, что данное помещение было забронировано в установленном порядке.
Доводы надзорной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах дела и направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Между тем, суду надзорной инстанции такое право не предоставлено.
Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, перечисленных в ст. 387 ГПК Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения надзорной жалобы Зиминой Е.И. не имеется.
Кроме того, принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Указанные обстоятельства заявителем в надзорной жалобе не приведены, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся по данному делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определила:
отказать Зиминой Е.И. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^-~--— ) / Е.С.Гетман