ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №38-009-11 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 апреля 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе председательствующего Магомедова М.М., судей Нестерова В.В. и Старкова А.В., при секретаре Савиновой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Николь ской И.Д. на постановление Тульского областного суда от 27 февраля 2009 года, которым Братчиковой Яне Евгеньевне, родившейся 3 января 1989 года в пос. Депу татский Усть-Янского района Якутской АССР, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.З, 2281 ч.2 п. «б» УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 2 месяца 14 суток, а всего до 14 ме сяцев 17 суток, то есть до 20 мая 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., мнение прокурора Коваль К.И., пола гавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия
установила:
20 февраля 2008 года возбуждено уголовное дело в отношении Киселева А.А.
по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.З ст. 228-1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства метанфетамина массой 8,545 грамма, что является особо крупным размером.
По данному уголовному делу 3 марта 2008 года была задержана Братчикова Я.Е. в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, и 4 марта 2008 года ей предъяв лено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.З, 228-1 1 ч.2 п. «б» УК РФ. 5 марта 2008 года судом Центрального района г. Тулы ей избра на мера пресечения в виде заключения под стражу.
В ходе предварительного следствия срок содержания под стражей Братчико вой неоднократно продлевался, последний раз 10 февраля 2009 года судом Проле тарского района г. Тулы до 12 месяцев - до 3 марта 2009 года включительно.
Срок предварительного следствия так же неоднократно продлевался - по следний раз 30 января 2009 года руководителем следственного департамента ФСКН России - до 15 месяцев, то есть до 20 мая 2009 года.
Заместитель начальника 2 отдела следственного управления следственного департамента Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборо том наркотиков Кромова А.Я. с согласия руководителя следственного департамен та ФСКН России обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Братчиковой на 2 месяца 17 суток, а всего до 14 месяцев 17 суток, то есть до 20 мая 2009 года включительно.
Прокурор Самохина Л.В. поддержала заявленное ходатайство о продлении срока содержания под стражей Братчиковой.
Адвокат Никольская И.Д. и сама Братчикова Я.Е. возражали против продле ния срока содержания обвиняемой под стражей.
Суд удовлетворил заявленное ходатайство и продлил срок содержания обви няемой Братчиковой Я.Е. под стражей на 2 месяца 14 суток, а всего до 14 месяцев 17 суток, то есть до 20 мая 2009 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Никольская И.Д.просит отменить постанов ление суда и избрать Братчиковой Я.Е. меру пресечения, не связанную с содержа нием под стражей. Полагает, что указанных в ходатайстве следователя и в поста новлении судьи от 27 февраля 2009 года оснований недостаточно для решения во проса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок свыше 12 месяцев. Обстоятельства, приведенные в ходатайстве следователя и в обжалуе мом постановлении судьи, исключительными не являются.
Следствием не представлено конкретных доказательств, подтверждающих наличие у Братчиковой реальной возможности повлиять на дальнейшие условия производства расследования по уголовному делу. Основные следственные дейст вия окончены и поэтому нет необходимости для продления такого срока, никаких препятствий для окончания предварительного расследования по делу от нее не ис ходит. В постановлении не приведено мотивов, в силу которых обвиняемая и в дальнейшем должна содержаться под стражей в связи несвоевременным получе нием заключений экспертиз и невыполнением требований ст.ст. 215-220 УПК РФ.
Постановлениями судей срок содержания обвиняемой под стражей, в том числе по мотивам необходимости выполнения требований ст. 215 УПК РФ, неоднократно 2 продлевался, следствие же указанные процессуальные действия в предоставлен ные сроки не выполнило. Кроме того, Братчикова не судима, имеет постоянное место жительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Принимая решение о продлении срока содержания Братчиковой под стражей, суд учел, что органами предварительного следствия она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ.
В соответствии с ч.З ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в исключительных случаях в отношении лиц, обви няемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей областного суда по хо датайству следователя с согласия руководителя следственного органа соответст вующего федерального органа исполнительной власти до 18 месяцев.
Как видно из представленных в суд материалов, к указанному сроку закон чить предварительное следствие по данному делу не представляется возможным из-за неполучения заключений по 6-ти фоноскопическим и 2-м компьютернотехническим экспертизам, необходимости выполнения требований закона при окончании следственных действий.
Мера пресечения Братчиковой избрана, и срок содержания под стражей про длен ей в соответствии с требованиями закона.
Срок предварительного следствия по данному уголовному делу был продлен в установленном законом порядке.
Суд обоснованно указал в постановлении, что, находясь на свободе, Братчи кова может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от орга нов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу. Поэтому суд правильно признал наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности отменить или изменить ей меру пресечения на любую другую, не связанную с лишением свободы.
Судебная коллегия учитывает, что заключение Братчиковой под стражу про изведено с тем, чтобы она предстала перед компетентным органом по обоснован ному подозрению в совершении правонарушения. В настоящее время оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, из бранной и продлеваемой в отношении нее в установленном порядке и компетент ными судами, не имеется.
Ее дальнейшее содержание под стражей не находится в противоречии с п. «с» ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение фе- 3 деральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой не обходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоро вья, прав и законных интересов других граждан.
Преступление, в совершении которого обвиняется Братчикова, до настоящего времени не утратило свою общественную опасность. Необходимость в дальней шем содержании ее под стражей не отпала, так как дело по существу не рассмот рено. Органу предварительного следствия необходимо закончить предварительное расследование, ознакомить обвиняемую с материалами уголовного дела.
Поэтому у суда имелись основания для удовлетворения ходатайства о про длении срока содержания под стражей. Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, су дебная коллегия
определила:
постановление Тульского областного суда от 27 февраля 2009 года в отноше нии Братчиковой Яны Евгеньевны оставить без изменения, а кассационную жало бу адвоката Никольской И.Д.без удовлетворения.
Председательствующий судьи Копия верна: судья 4