1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4-009 - 33 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 апреля 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе Суда председательствующего - Шурыгина А. П.
судей - Иванова Г. П. и Зырянова А. И.
при секретаре Дейнега Е. В.
рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2009 года материал по кассационной жалобе заместителя генерального директора ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой» Халитова М. И. на постановление судьи Московского областного суда от 30 декабря 2008 года по уголовному делу в отношении Шония Т. В. и Борискина А. В.
Заслушав доклад судьи Иванова Г. П. и прокурора Киселевой М.
В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Московского областного суда от 6 декабря 2004 года с осужденных Шония и Борискина в возмещение материального ущерба, причиненного хищением автокрана КАМАЗ-55713 с регистрационным номером Р308АЕ 16, взыскано в пользу ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой» 1301140 рублей 50 коп.
2 Заместитель генерального директора ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой» Халитов М. И. обратился в Московский областной суд с заявлением, в котором просил произвести замену взыскателя по исполнительным листам, выданным на основании вышеуказанного приговора, на ОАО «Таткоммунпромкомлект», ссылаясь на то, что его организация пользовалась автокраном на основании договора финансовой аренды (лизинга), поэтому ущерб за похищенный автокран должен быть взыскан в пользу ОАО «Таткоммунпромкомлект», которое является собственником этого имущества.
Судья отказал в удовлетворении заявления Халитова, указав в постановлении, что с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного хищением автокрана, при рассмотрении уголовного дела в Московском областном суде обращался представитель ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой», при этом исковые требования соответствовали условиям договора, заключенного между ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой» и ОАО «Таткоммунпромкомлект», согласно которым лизингополучатель принимает на себя ответственность за сохранность переданного ему имущества и за свой счет обязуется защищать право собственности на него лизингодателя.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления со ссылкой на то, что ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой» необоснованно признана приговором суда собственником похищенного автокрана, фактически таковым является ОАО «Таткоммунпромкомлект» и, следовательно, взыскание должно производиться в пользу последнего. Ссылка судьи на договор, который был заключен между ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой» и ОАО «Таткоммунпромкомлект» является необоснованной, так как с момента хищения автокрана этот договор прекратил свое существование, что подтверждается решением Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ОАО «Таткоммунпромкомлект» Скулков А. А. и прокурор Савинов А. А.
просят оставить ее без удовлетворения.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
3 Как следует из обжалуемого постановления, и это обстоятельство не оспаривается в кассационной жалобе, приговором Московского областного суда от 6 декабря 2004 года взыскание 1301140 руб. 50 коп.
произведено с Шония и Барсукова в пользу ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой» в соответствие с иском, предъявленным представителем этого акционерного общества, который поддерживал исковые требования в судебном заседании.
Утверждения в жалобе о том, что взыскание следовало произвести в пользу собственника автокрана, являются несостоятельными, поскольку ОАО «Таткоммунпромкомплект» с исковым заявлением в суд не обращалось и по существу они означают несогласие с приговором в части гражданского иска, что может являться только основанием для его обжалования в надзорном порядке.
Кроме того, в соответствие со ст. 22 ч. 1 Федерального закона от 29 октября 1998 года « 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предусматривающей ответственность за его сохранность от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже ил эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет ответственность лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Из договора лизинга № 43 от 27 февраля 2002 года следует, что ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой» как «лизингополучатель» и ОАО «Таткоммунпромкомплект» как «лизингодатель» заключили договор финансовой аренды на автокран Камаз-55713, по которому «лизингополучатель» с даты подписания акта приемки имущества принимал на себя ответственность за сохранность этого имущества и обязанность защищать за свой счет право собственности на него «лизингодателя» (п. 5. 2 Договора).
В связи с этим, как правильно указывается в возражениях прокурора, ссылка в жалобе на ст. 416 ГК РФ о прекращении обязательства в связи с невозможностью их исполнения, является несостоятельной, так как на момент хищения ни одна из сторон не заявила о расторжении договора.
Что касается решения арбитражного суда, то оно не затрагивает приговор Московского областного суда, которым материальный ущерб за хищение автокрана взыскан в пользу ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой», а регулирует вопрос об исполнении обязательств, которые возникли между этими организациями на основании договора лизинга.
Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
4 Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского областного суда от 30 декабря 2008 года об отказе в удовлетворении заявления генерального директора ОАО «Трастовая компания «Казжилржданстрой» по уголовному делу в отношении Шония Т. В. и Борискина А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Пре дсе дател ьствующий:
Судьи:
Материал рассмотрен судьей Наумовым А. А.