ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 45-Г09-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 15 а п р е л я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Пирожкова В.Н.
Ксенофонтовой О.А., Калининой Л.А.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Шешенина Василия Николаевича на определение Свердловского областного суда от 5 февраля 2009 года, которым ему восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Свердловского областного суда от 29 декабря 2008 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Шешенин В.Н. обратился в Свердловский областной суд с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей Свердловской области от 26 ноября 2008 года об удовлетворении представления и.о. председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга Шешенина В.Н. по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации.
2 Определением судьи Свердловского областного суда от 29 декабря 2008 года заявление Шешенина В.Н. об отмене решения квалификационной коллегии судей Свердловской области от 26 ноября 2008 года оставлено без движения.
23 января 2009 года Шешенин В.Н. подал частную жалобу на определение судьи Свердловского областного суда от 29 декабря 2008 года. Просил данное определение судьи отменить и восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для подачи частной жалобы, ссылаясь на то, что копия определения судьи была им получена только 14 января 2009 года.
Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Шешенин В.Н., полагая его неправильным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Восстанавливая Шешенину В.Н. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Свердловского областного суда от 29 декабря 2008 года, суд исходил из того, что имелись уважительные причины для такого пропуска.
Довод частной жалобы о том, что повестка о вызове в суд для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока получена Шешениным В.Н. 5 февраля 2009 года около 16 час, в связи с чем он не мог явиться в этот день в судебное заседание к 9 час. 30 мин. и лично участвовать при рассмотрении своего заявления, не может повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку он ничем не подтвержден.
Поскольку заявление Шешенина В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено правомерно, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что отмена определения лишь по формальным основаниям недопустима.
3 При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Свердловского областного суда от 5 февраля 2009 года оставить без изменения, частную жалобу Шешенина В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^ ^ / ^ - / ^ & & & ^